Вчера в апелляционном суде слушались четыре вопроса по нашему дому. Три из них мне показались важными и даже принципиальными.
Во-первых, апелляция не поддержала жалобу КУ на решение АС о включение одного из дольщиков на основании недостаточности доказательств оплаты (оплата была подтверждена только корешками ПКО без отражения этих денег на расчетом счете РР). Решение первой инстанции осталось в силе, дольщик остался в реестре.
Во-вторых, КУ подал в апелляцию жалобу с просьбой изменить очередность требований одного из дольщиков с третьей на четвертую.У кредитора сейчас требования денежные, не квартирные, но в третьей очереди, что принципиально важно. Квартира была двойной и еще до начала последнего банкротства в Кироском суде было принято решение не в пользу этого дольщика и его требования к РР квалифицировали в денежные. Жалоба КУ была основана на том, что дольщик-кредитор заявлял требования исходя не из договора долевого участия, а из требования необосновательного обогащения должника. То есть то, что будет со всеми двойниками, которых через суды друг с дургом квалицицируют в деньги. Апелляция жалобу КУ не поддержала и оставила кредитора с денежным требование в третьей очереди.
Оба эти вопроса теперь могут быть оспорены в кассации, но не думаю, что КУ будет этим заниматься. Соответственно, по двум очень важным вопросам (особенно принципиален второй с квалификацией очередности требований), сложилась некая условная практика, на которую будет ориентироваться Сотов при рассмотрении аналогичных дел. Мое личное мнение, что в свете вчерашенго решения апелляции, судиться друг с другом нам не выгодно, потому что сформируется группа требований, которой передача дома на ЖСК будет не выгодна категорически, они лишатся любого шанса получить что-либо от банкротства, и будут голосовать за торги. Повторюсь, что мнение мое личное, если есть не согалсные с ним - прошу приводить обоснованные доводы.
Третий вопрос вчерашних слушаний в суде - жалоба Лыкова на невключение в реестр 73 млн рублей, оплаченных за нежилые помещения. Что важно, он говорит о включении этих требований в третью очередь кредиторов. Суд поддержал его жалобу и вернул заявление в первую инстанцию на повтороное рассмотрение.
Вопрос очень важен, посокльку третья очередь, в отличии от четвертой, имеет право голоса на собрании крелиторов и в случае продажи с торгов е го требования будут учитываться на равне с нашими. Если кто-то из дольщиков возьмется отследить на сайте АС инфо о дате рассмотрения этого дела - буду искренне благодарна. Я боюсь не услудить за этим вопросом из-за огромного потока информации. Если есть доброволец - прошу отписаться в личку ))