Представитель ООО "Монтэк" 8 февраля на заседании в суде выступила против решения кредиторов общества, которые на первом собрании 4 февраля проголосовали за введение в компании внешнего управления на 18 месяцев.

Она заявила, что решение собрания недействительно, поскольку в нем приняли участие не все кредиторы. Права неприсутствующих, по ее мнению, были нарушены. В то же время назвать количество этих людей и предоставить их исковые заявления представитель "Монтэка" затруднилась.

Суд после ряда совещаний при закрытых дверях приостановил производство по делу о банкротстве "Монтэка". Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов и ходатайство о введении внешнего управления будут рассмотрены 6 марта.

По словам временного управляющего ООО "Монтэк" Дмитрия Старикова, ему ничего не известно о появившихся неучтенных кредиторах и в любом случае их появление серьезно не изменит общего расклада сил на собрании - большинство кредиторов (более 80%) проголосовало за внешнее управление.

По его данным, сейчас есть 258 человек, которые имеют определения о включении в реестр требований кредиторов ООО. Но количество людей постоянно растет, многие еще не заявили свои исковые требования - собирают документы. Реестр кредиторов остается открытым, не будет он закрыт и в случае внешнего управления.

По предварительным оценкам управляющего, их общее количество точно превысит 500 человек. Неофициально перед заседанием сторонами разбирательства назывались цифры 2 - 2,5 тыс. кредиторов.

Управляющий не стал подтверждать эти данные, заявив что "есть дольщики, которые включаются в реестр всей семьей на передачу в равных долях им одного жилого помещения, тем самым "раздувая" реестр".

В перечень проблемных объектов долевого строительства и их застройщиков министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на 24 июня 2011 г. входили два объекта ООО "Монтэк": жилая застройка в Самаре по адресу: 3-й микрорайон, пос. Братьев Кузнецовых, дома №4, 18, 10 (по генплану) и дом на Заводском шоссе, 57в. В обоих случаях причиной включения в список указывается отсутствие финансирования.