Воронежский арбитраж принял решение о сносе недостроенного жилого комплекса по Бульвару Победы, 42, возведением которого занималась компания «Строймонтаж-2004», говорится в документах арбитража.

Напомним, что производство по данному делу было возобновлено в октябре текущего года, когда с соответствующим заявлением в арбитраж обратилось ООО «ИП К.И.Т.». Компания настаивала на сносе дома в связи с тем, что появление дома приведет к нарушению норм инсоляции квартир находящегося рядом дома, строительством которого занимался сам «ИП К.И.Т».

Конфликт между компаниями возник три года назад, но в 2008 году производство по делу было приостановлено, поскольку департамент градостроительства выдал «Строймонтажу» разрешение на ведение работ. В свою очередь, «ИП К.И.Т.» подал заявление о признании данного решения незаконным. В результате, в мае 2009 года суд, на основании имеющихся данных и экспертного заключения, вынес положительное решение по заявлению компании. Именно это дало право «ИП К.И.Т.» подать очередное заявление в арбитраж о возобновлении производства по делу о запрете «Строймонтажу 2004» строительства жилого дома по Бульвару Победы, 42.

По утверждению представителей компании «Строймонтаж-2004», тогда, когда начиналось строительство дома, «ИП К.И.Т.» планировал напротив него разместить школу, однако затем изменил расположение учебного заведения и принял решение о возведении на данном участке нескольких жилых домов. Решение арбитража строительная компания намерена обжаловать в 19-м апелляционном суде.

Стоит отметить, что компания «Строймонтаж-2004» должна была стать инвестором и застройщиком проекта «Градослава» – малоэтажного города-спутника (Каширский район), и длительное время находилась под опекой городских властей. Однако недавно Воронежское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело по факту незаконного предоставления 1,1 тыс. га компании «Строймонтаж-2004» под строительство Градослава. В ведомстве считают, что в 2007 году префектура передала землю с нарушениями федерального законодательства. В частности, по версии сотрудников УФАС, земля была передана компании без проведения конкурса. «Мы полагаем, что земли выделены без всякой прозрачности и гласной процедуры, что нарушает Земельный кодекс РФ и закон о конкуренции», – сообщали в ведомстве.