Давать какие-либо прогнозы замдиректора «Астры» и «Самкона» отказался.
В одном из предыдущих номеров «СИ» писали об объекте «Садовая, 256», заказчиком по которому является ООО «МЖК «Астра», а генподрядчиком ЗАО «Самкон».
К сожалению, в момент подготовки публикации «Подрядчик растворился в бумагах» корреспонденту «СИ» не удалось связаться Андреем Поляковым, который, по словам обратившихся в редакцию дольщиков, являлся директором «Самкона».
После выхода текста «СИ» встретились с Андреем Поляковым, который рассказал о том, в каком положении находятся фирмы и объект.
Начнем с того, что ООО «МЖК «Астра» и ЗАО «Самкон» не входят в группу компаний «Самкон», как писалось ранее. «Группы компаний «Самкон» не существует – есть два юридических лица ЗАО «Самкон» и ООО «МЖК «Астра». Директором обеих фирм являюсь не я, а мой брат Александр Поляков. Я же работаю в должности заместителя директора ЗАО «Самкон» и замдиректора по совместительству в «Астре», - рассказал Андрей Поляков.
Отметим также, что иск в Арбитражный суд Самарской области на ЗАО «Самкон» подала налоговая служба с тем, чтобы признать должника банкротом. «11 августа 2009 года введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Эльвира Позубенкова. Поясню, что банкротство ЗАО «Самкон», в принципе, мало чем опасно для дольщиков тех объектов, застройщиком по которым выступает ООО «МЖК «Астра» - ведь последняя просто может нанять нового генерального подрядчика», - сообщил Андрей Поляков.
Однако оговоримся, что в арбитражный суд поступило два иска и в отношении фирмы «Астра». Дольщица Антонина Сомова расторгла договор долевого инвестиционного участия, и теперь ООО «МЖК «Астра» должно вернуть ей 2,5 миллиона рублей. Она обратилась в областной арбитражный суд с иском о введении в ООО «МЖК «Астра» процедуры наблюдения, то есть признания его банкротом. «Сейчас ситуация в компании критическая, - рассказывает г-н Поляков. – Даже если мы изыщем возможность отдать 2,5 млн, то часть людей также расторгнет с нами договоры и потребует возмещения долга. Фактически последует цепная реакция. Что делать в данной ситуации, я затрудняюсь ответить. Если будет введена процедура наблюдения, то, соответственно, никаких действий мы самостоятельно без анализа финансово-экономического состояния предприятия, выявления дебиторов, кредиторов, не сможем».
22 октября состоялось заседание суда по этому иску. На нем Андрей Поляков подал ходатайство об отложении рассмотрения дела. «Ведь судебным приставом было уже начато исполнительное производство, и мы частично гасим задолженность за счет имущества. Я считаю, что необходимо приобщить к делу информацию от судебного пристава об исполнительном производстве и справку о частичном погашении задолженности или акт о невозможности компании возвращать деньги», - заявил г-н Поляков. Представитель истицы Алексей Попов выступил против отложения дела, сообщив, что никакого погашения не идет. Однако суд принял решение об удовлетворении ходатайства и необходимости получения информации от пристава-исполнителя. Заседание перенесено на 16 ноября.
Рассказал Андрей Поляков также о том, почему строительство объекта на Садовой, 256 было заморожено:
– Договор аренды земельного участка по этому объекту закончил свое действие 29 сентября 2008 года. Датируется его заключение 30-м сентября 2005г. Однако зарегистрирован он был гораздо позже – 10 января 2007 года. Причем через суд, потому что регпалата отказывалась регистрировать договор. Так что почти полтора года было упущено. Впоследствии мы провели расселение, подвели коммуникации, приобрели мощности по электроэнергии и водоснабжению», - сообщил Андрей Поляков.
К окончанию срока действия договора аренды, по словам г-на Полякова, были заранее написаны все необходимые письма и собраны документы. «Документы были направлены в региональный Минстрой с просьбой продлить договор. 10 апреля и 15 июля 2009 года были подписаны два приказа министра строительства, которые позволили нам продлить сроки аренды. Таким образом, 4 августа было подписано дополнительное соглашение о продлении срока аренды на два года, а именно, до 30 сентября 2010 года. Ведь мы продлевали от момента окончания действия предыдущего договора. 28 сентября это допсоглашение было зарегистрировано в регпалате. Разрешения на строительство 6 и 7 секций пока нет. Для его получения нужно дальше собирать документы. Но хочу сказать, что пятую секцию мы строили с разрешением на строительство», - отметил Андрей Поляков.
Но это не единственный иск на ООО «МЖК «Астра», рассматривающийся в настоящее время областном Арбитраже. Елена Кузнецова, участница долевого строительства на объекте «Астры» в Сызрани, также обратилась в суд. Ее представитель Владимир Беликов рассказал, в чем суть иска: «Застройщик неоднократно продлевал разрешительную документацию, а, следовательно, и срок сдачи объекта. Тем самым он нарушал права дольщиков. Не согласившись с этим пунктом договора, мы в суде пытаемся признать его незаконным, чтобы потом в дальнейшем защищать свои права». Речь идет об объекте, расположенном на улице Володарского, 16 в Сызрани. 20 октября состоялось предварительное заседание по этому иску, на которое ответчик не явился, хотя и был своевременно уведомлен.
О том, на что могут рассчитывать дольщики в случае объявления ООО «МЖК «Астра» банкротом, г-н Поляков ничего сказать не смог: «Я не знаю, на что. Я не имею практики банкротства предприятий».
В этой ситуации, по мнению Андрея Полякова, ничего нельзя прогнозировать. «Если компания не будет объявлена банкротом, то мы продолжим работать над объектами. По Садовой, 256 будем собирать документы, оформлять разрешение на строительство и займемся привлечением инвесторов. Возможно, прибегнем к практике строительства за квадратные метры – ведь на этой площадке многое не продано. Но загадывать пока ничего нельзя», - подытожил Андрей Поляков.