Получение от физических лиц денежных средств по договорам о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-4100/07

Резолютивная часть была объявлена 11 ноября 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "РУСЭКСП"

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области

о признании частично недействительным решения

при участии в заседании:

от истца - С., доверенность N 23 от 15.03.2007 г.

от ответчика - К., доверенность N 03-06/0392 от 15.06.2007 г.

установил:

ЗАО "РУСЭКСП" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области от 31.01.2007 г. N 10 в части взыскания НДС в сумме 3 227 797 руб., штрафа 1 091 712 руб., пени 951 743 руб. 33 коп.

Представители сторон в заседание явились, изложили свои возражения и доводы.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по МО.

МРИ ФНС России N 12 по Московской области в период с 23.05.2006 г. по 20.07.2006 г. проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ЗАО "РУСЭКСП" за период с 2004 по 2005 гг. следующих налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество. По результатам налоговой проверки составлен акт от 19.09.06 г. N 31. По итогам рассмотрения результатов налоговой проверки и разногласий, представленных ЗАО "РУСЭКСП", начальником инспекции 31.01.2007 г. вынесено решение N 10 о привлечении ЗАО "РУСЭКСП" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России N 12 по МО в обжалуемой части неправомерным, так как не согласен с мнением налогового органа в том, что, денежные средства, полученные ЗАО "РУСЭКСП" от соинвесторов, являются авансовыми платежами, направленными в счет предстоящего выполнения строительных работ и со всей полученной суммы денежных средств налогоплательщику подлежало исчислить и уплатить в бюджет НДС.

ЗАО "РУСЭКСП" не является ни застройщиком, ни заказчиком, т.к. согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 01/С от 24.10.2002 г., который содержит элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) являлось одной из сторон, объединившей свой вклад для достижения конкретной цели - строительства многоэтажного, жилого дома, не имело ни в собственности, ни на праве аренды земельный участок под строительство жилого дома и согласно договора строительного подряда заказчиком являлось ГОУ ДО "Снегири".

Налоговый орган неправомерно оценил взаимоотношения генподрядчика ЗАО "РУСЭКСП" с инвесторами (соинвесторами) как реализацию квартир по предоплате в интересах соинвесторов (покупателей квартир). Договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключаемый налогоплательщиков с гражданами, является разновидностью договора о совместной деятельности, то есть носит инвестиционный характер и отвечает содержанию ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Средства инвестиционного характера, полученные налогоплательщиком, не образуют налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд);

3) выполнение СМР для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

При этом п. 2 ст. 146 НК РФ определено, что операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения. Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ и услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады по договору простого товарищества (о совместной деятельности).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям:

Выписки о движении денежных средств, в которых выделен НДС, свидетельствуют о том, что ЗАО "РУСЭКСП" следовало признавать данные платежи объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, т.е. считать данные платежи авансом полученным в счет предстоящего выполнения работ. Из вышеуказанного следует, что утверждения заявителя о том, что "...средства инвестиционного характера, полученные налогоплательщиком, не образуют налогооблагаемой базы по НДС" не соответствуют действительности, т.к. данные средства являются авансовыми платежами и в соответствии с пп. 1 ст. 1 ст. 162 НК РФ подлежат налогообложению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что требования заявителя следует удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 12 по МО в решении N 10 от 31.01.2007 г. по выездной налоговой проверке доначислила заявителю за период 2004 - 2005 г.г. НДС в сумме 3 437 898 руб., пени по НДС 1 168 531 руб. и штраф 1 133 733 руб.

Заявитель оспаривает НДС в сумме 3 227 797 руб.

Суд согласен с заявителем в том, что учет инвестиционных средств поступавших от граждан и денежных средств, поступавших от заказчика (ГОУ "Дом отдыха Снегири") велся раздельно, так как в дело представлены книги продаж за проверенный налоговым органом период, подтверждающие позицию заявителя (т. 3 л.д. 35 - 41). По мере выполнения подрядных работ заявитель начислил НДС. Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ. Почему налоговый орган считает инвестиционные вложения авансами им не доказано, ссылок на налоговое законодательство нет.

В отзыве ответчик указывает на то, что ЗАО "РУСЭКСП" не заплатило НДС с сумм оплат по договору N 01/С от 24.10.2002 г., поступивших от ООО "Торговый Дом Натали" (24.02.2004 г. - 1 100 000 руб., 06.09.2005 г. - 1 170 000 руб., 29.09.2005 г. - 1 000 000 руб., 12.10.2005 г. - 1 000 000 руб., 31.10.2005 г. - 900 000 руб.). что не соответствует действительности. Пункт 5.1.3. договора N 01/С от 24.10.2002 г. о долевом участии в строительстве жилого дома предусматривает, что ООО "Торговый Дом Натали" финансирует строительство жилого дома, перечисляя денежные средства непосредственно на счет Генерального подрядчика. Поэтому денежные средства, поступившие от ООО "Торговый Дом Натали", учитывались на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", НДС с указанных денежных средств был начислен (счет-фактура N 0000068 от 27 февраля 2004 г. и запись в книгу продаж за февраль 2004 г. на сумму 1 100 000 руб., в т.ч. НДС 167 796,61 руб., запись в книгу продаж за сентябрь 2005 г. на сумму 2170 000 руб., в т.ч. НДС 331 016,95 руб., запись в книгу продаж за октябрь 2005 г. на сумму 1 900 000 руб., в т.ч. НДС 289 830,51 руб.).

В 2004 г. в платежных поручениях на перечисление денежных средств по договорам о долевом участии в инвестировании строительства от физических лиц - соинвесторов N 706 от 01.04.2004 г. от С.С. на сумму 712500 руб. по договору N 11/с, N 705 от 01.04.2004 г. от С.К. на сумму 1425500 руб. по договору N 12/с, N 764 от 14.04.2004 г. от С.С. на сумму 864000 руб. по договору N 11/с, N 91 от 15.11.2004 г. от ООО "Кантабрия" за физическое лицо по договору N 22/с на сумму 1477863,27 руб., N 2254 от 22.11.2004 г. от Б. по договору N 23/с на сумму 829076,40 руб. были ошибочно выделены суммы НДС. Договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключаемый налогоплательщиком с гражданами, является разновидностью договора о совместной деятельности, то есть носит инвестиционный характер и отвечает содержанию ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ и услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады по договору простого товарищества (о совместной деятельности). Таким образом, полученные от физических лиц денежные средства по договорам о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома носят инвестиционный характера и не образуют налогооблагаемой базы по НДС. По окончании строительства жилого дома (недвижимого имущества) гражданин в счет внесенных инвестиционных денежных средств получает право зарегистрировать объект инвестиций в свою собственность, в этой связи у ЗАО "РУСЭКСП" не возникает реализации товара (смены собственника).

Из положений абз. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ следует, что обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей, возникает у лиц, не являющихся плательщиками НДС, при условии выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. В случае если счета-фактуры с выделением налога не выставлялись, у организации, не являющейся плательщиком НДС, не возникает обязанности по уплате налога, даже если покупатели, перечисляя такой организации оплату, ошибочно выделяли НДС в платежных поручениях. (Постановление ФАС СЗО от 06.12.2004 N А56-13699/04). Возместить из бюджета НДС, выделенный в платежных поручениях на перечисление денежных средств по договорам N 11/с, 12/с, 22/с, 23/с, физические лица не могли, так как счета-фактуры им не выставлялись. Кроме того, заявителем были получены письма из Дубненского филиала ОАО КБ "Автобанк-Никойл" с исправлением назначений платежа в вышеуказанных платежных поручениях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого акта. Вывод налогового органа о незаключении договора в связи с отсутствием в договоре N 01/с от 24.10.2002 г. условий, предусмотренных ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. является неправомерным, так как договор заключен до принятия Закона N 214-ФЗ. Отражение выручки по мере выполнения работ по строительству дома налоговый орган не отрицает. Учитывая указанное, суд считает, что решение в обжалуемой части вынесено незаконно, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области от 31.12.2007 г. N 10 в части доначисления НДС в сумме 3 227 792 руб., штрафа 1 091 712 руб. и пени 951 743 руб. 33 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области в пользу ЗАО "РУСЭКСП" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 234 от 22.02.2007 г.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.