Взыскание с поручителя

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49

Взыскание с поручителя

Рассмотрим ситуацию, когда должник скончался, а банк обратился к поручителям с требованиями о погашении кредита. Многие и не догадываются, что в данном случае поручители не обязаны отвечать по долгам заемщика.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Из сказанного можно сделать вывод, что поручительство — это акцессорное обязательство, поэтому одним из оснований для его прекращения является прекращение основного обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Прекращение кредитного договора повлечет прекращение поручительства.
Кроме того, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства. Обращение кредитора к поручителю допускается при условии отказа от выполнения обязательств со стороны должника.
То есть требуется наличие волевого элемента. Смерть должника устраняет данное условие, так как смерть является объективным фактом, не зависящим от воли лица, в силу этого смерть должника не может быть приравнена к отказу должника от уплаты долга по кредиту.
Нет никаких законных оснований для выставления требований по уплате кредита к поручителю в случае смерти должника.
Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен (Постановление ФАС ДО от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178).
Верховный Суд РФ своим Определением от 29.08.2007 N 34-В07-12 признал заслуживающими внимания доводы заявителей надзорной жалобы о том, что вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ; нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания закона, в сложившейся судебной практике явно прослеживается тенденция освобождения поручителей от ответственности за неисполнение обязательства по причине смерти основного должника.
В Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34, указано, что привлечение поручителя к ответственности при фактическом отсутствии должника «противоречит природе поручительства».
Минфин России, также высказывал своё мнение, указав, что «в случае смерти должника сумму кредитного долга возвращают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества».
Смерть должника влечет определенные изменения в правовых отношениях между поручителем и кредитором. Смерть должника — это юридический факт, означающий открытие наследства (ст. 1113 ГК РФ).
Таким образом, возникает новый комплекс правоотношений между кредитором, поручителем и наследниками должника. Поручитель обязывался отвечать за конкретного должника.
Это подтверждает Определение ВС РФ от 29 августа 2007 г. N 34-В07-12, в котором указано
«В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Как указывается в надзорной жалобе, в установленный законом срок заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика А.Ю., последовавшей 7 июля 2005 г., подано не было. Данное обстоятельство установлено судом и отражено в постановленном по делу решении. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Следовательно, по мнению заявителей, вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит статьям 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой С. и М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.»
В Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34 указано, «привлечение поручителя к ответственности при фактическом отсутствии должника «противоречит природе поручительства»».
В другом деле (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12) Верховный Суд РФ развил тезисы, высказанные в Определении от 17.04.2007.
Толкуя п. 1 ст. 418 ГК РФ, Верховный Суд РФ указал, что «из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе». Суд подчеркнул, что в установленный законом срок заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика подано не было, следовательно, обязательства заемщика прекратились.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. В связи с этим вывод нижестоящего суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства был признан противоречащим ст. ст. 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Позицию высшей судебной инстанции, выраженную в данных Определениях, можно описать следующим образом: отсутствие фигуры наследника влечет за собой безусловное прекращение заемного обязательства в соответствии со ст. 418 ГК РФ. Это, в свою очередь, влечет за собой и прекращение поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.
То есть в случае смерти должника и при отсутствии правопреемников, поручители никаких обязательств исполнять не должны, так как они прекращены.
Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен.
В Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 можно проследить, что в случае отсутствия правопреемника должника, обязательство прекращается в связи со смертью, что является основанием для прекращения поручительства.
Таким образом, при отсутствии наследственной массы либо наследников обязательство поручителя, пусть и давшего согласие отвечать за любого нового должника, прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства. Данная правовая позиция также поддерживается мнением Верховного Суда РФ.

Статью подготовил Адвокат Сухов Олег Владимирович

Источник: Юридический Портал

По спорам об оплате задолженности, в том числе в качестве поручителя, рекомендуем записаться на прием к адвокатам по телефонам:

64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.