Ленинский

Ну и что из этого всего значит? они что стройку быстро возобновят что ли? они уже миллион таких постановлений написали и что толку. Ну подождем мы ещё до 6апреля и что будет.... А почему это они решили не писать в протаколе время сбора на обьекте, может быть я тоже хочу присутствовать в это время там. Они же не имеют права мне в этом отказат? или как?

Честное слово, уже нервы сдают с этой квартирой. Только вроде бы появиться

"огонёк надежды", так нет да что то и перебьет.

Там на этажах запостили определение арбитражного суда от 02.08.2012 г. (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/06c9ed55-504e-42bc-8bbc-8e654f16937c/A56-72164-2010_20120802_Opredelenie.pdf).

И все почему то подумали, что так можно решить вопрос с доплатами.

Так вот, имейте в виду, что это определение еще не означает, что Стоун должен. Это определение только принято к рассмотрению арбитражным судом, и результат его рассмотрения будет только после введения следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

А в реальности по моему скромному мнению требование об обязании зарегистрировать обременение по объекту в виде обязания Стоуна заключить договор с учетом оплаченной суммы довольно сомнительно.

+ 1 к xavier83 - исход этой затеи сомнителен. А кроме того, почему то никто не обратил внимание, что лицо, которое хочет обязать Стоун является кредитором по делу о банкротстве ВСТ. А что это значит ? А это значит, что он сделал выбор, который мы в свое время обсуждали - вступать в банкроство и становиться конкурсными кредиторами ВСТ, и, соответственно, в последствии возможно получить отказ от Стоуна в заключении ДДУ до разрешения дела о бакротстве по существо во избежание получения кредитором двойного взыскания (и от ВСТ, и от Стоуна), либо, как поступило большинство из нас, ждать когда нас пригласит Стоун для заключения ДДУ (с доплатами или без - это уже второй вопрос). А уважаемый кредитор решил вскочить на два стула - и в дело ВСТ и потребовать что то от Стоуна - ну что ж, если у него это получится, то остальные будут кусать локти, поскольку вступать в банкроство кредитором уже поздно, но, повторюсь, я сомневаюсь в успешности этой затеи. Другое дело, что и мы и тот кредитор пока что у разбитого корыта, но, если у меня еще есть надежда заключить со Стоуном ДДУ, то получить что то от ВСТ это идея крайне сомнительна.

valent

Заголовок сообщения: Re: дом на Ленинском и кузнецова

Добавлено: Вс сен 09, 2012 0:13

Главное - суд уже сейчас обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу включить обременение на участок на застройщика ООО «СТОУН»в виде обязанности заключить договор с Грезневым Юрием Владимировичем на достройку дома с учетом оплаченной истцом суммы и регистрацию данного договора в установленном законом порядке .

Никаких доплат и обременение Стоуну - заключение договора и передача квартиры.

Наивные Никого там суд ни к чему не обязал еще, а только принял к рассмотрению -

а) требование о включении в реестр требований о передаче квартиры;

б) требование о включении в ЕГРП сведений об обременении ЗУ на Ленинском в виде обязанности ООО "Стоун" заключить с заявителем договор на достройку дома с учетом оплаченной им суммы.

Допустим, что требование о передаче квартиры в реестр включат (по Ярославскому же включали, несмотря на то, что соответствующие требования у Строительных Технологий к бывшему застройщику и Леммекяйнену вроде бы уже были прекращены).

А вот запрошенное обременение - это очень новаторский подход, с первого раза правовую квалификацию и последстия этого действия даже и не определить.

Во первых, что это за мифический "договор на достройку дома"? Это он так ДДУ обозначил?

Во вторых, если это и допустимо, и будет вынесено соответствующее определение суда, то в Росреестре не один мозг взоврется, когда они будут думать, что им писать в разделах ЕГРП.

Сейчас ЗУ обременен договором аренды между Стоуном и СПб. Сами арендные права Стоуна должны по идее быть обременены той замечательной фразой из ПП СПБ от 17.08.2011 г. "решить все имущественные вопросы за счет собственных средств"... тра-ля-ля, три рубля, но естественно, в ЕГРП ни одной фразы об этом нет. Фактически товарщищ заявитель хочет, чтобы в ЕГРП наконец-то хоть что нибудь появилось, чтобы потом поторговаться со Стоуном "я сниму обременение, а вы мне ДДУ без доплат".

Кстати, вот еще определение по тому же гражданину, но в отношении другого объекта ВСТ - Ярославского, 78. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/db060999-7690-408c-b5bb-7bbec7619978/A56-72164-2010_20120405_Opredelenie.pdf />
Т.е. там похоже товарищ заявитель - профессиональный инвестор в строяющуся недвижимость, соответственно денег на юристов у него по любому хватает.

Заявление соответствует формальным признакам АПК и закона о банкротстве, суд должен его принять к рассмотрению так, как оно сформулировано. Об этом суд и вынес определение.

Когда перейдут к конкурсному производству, по этому заявлению будет назначено заседание, требования рассмотрят по существу и примут решение (процессуально все равно оформят определением - удовлетворить (полностью или в части) или отказать (полностью или в части).

Если кто-то думает, что у Росреестра уже возникла обязанность по этому определению (когда оно вступило в законную силу), то пусть попробует взять его арбитражном суде с отметкой и представит в Росреестр. Результат очевиден (по крайней мере для меня).