ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N 8184/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Лыткина Андрея Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 по делу N А14-990/2006 27/24 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области Есипко А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной индивидуальным предпринимателем Лыткиным А.В. (далее - предприниматель).

В ходе проверки инспекцией установлено, что предпринимателем заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 692778 рублей 78 копеек в связи с приобретением квартиры. Документы, подтверждающие право на имущественный вычет (свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, расписка об оплате стоимости квартиры), оформлены на Лыткину Галину Георгиевну - супругу предпринимателя. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией решения от 27.07.2005 N 941 о взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предпринимателю направлено требование от 31.10.2005 N 54 об уплате сумм указанного налога, пеней и санкций. В добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем инспекция обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с предпринимателя сумм налога, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 требование инспекции удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 53349 рублей налога на доходы физических лиц, 2110 рублей 49 копеек пеней и 10669 рублей 80 копеек штрафа, всего - 66129 рублей 29 копеек. В остальной части требования отказано.

Суд пришел к выводу, что положение о совместной собственности супругов применяется лишь к имуществу, нажитому супругами до 1 марта 1996 года, квартира же приобретена и зарегистрирована на имя Лыткиной Г.Г. после указанной даты. Следовательно, имущество приобретено в личную собственность супруги предпринимателя - Лыткиной Г.Г. и основания для предоставления имущественного налогового вычета предпринимателю не имеется.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 решение суда отменено, в удовлетворении требования инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.08.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда первой инстанции от 13.03.2006 отменено, в удовлетворении требования инспекции отказано, поскольку имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, когда (до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации или после) оно приобретено, если иное не установлено их брачным или иным соглашением.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 отменил, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 20.03.2007 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованных налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами пропорционально их доле (долям) собственности либо по их письменному заявлению (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).

Супруги Лыткины направили в инспекцию заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в размере стоимости приобретенной квартиры Лыткину А.В.

Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов Лыткиных в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Поэтому право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением.

При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 по делу N А14-990/2006 27/24 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 по тому же делу отменить.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по данному делу оставить без изменения.