Комиссия вне закона
Верховный суд России признал незаконным взимание банками дополнительной комиссии и штрафов при обслуживании потребительских кредитов. Люди смогут вернуть свои деньги, если обратятся в суд.
Таким образом была поставлена точка в истории, которая началась в 2004 году с обращения жителя Свердловской области Щекалева в службу по надзору в сфере прав потребителей.
Первая ласточка
Щекалев взял потребительский кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и по типовому договору, заключенному между Щекалевым и банком, с него была взята комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,99 процента от суммы.
Гражданин оказался юридически грамотным. И сообразил, что в 16 статье Закона «О защите прав потребителей» говорится о том, что «… продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг)». А открытие и ведение такого счета и являлись, по мнению истца, навязанной услугой.
В итоге банк был оштрафован территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Свердловской области на 20 000 рублей. И естественно, с таким решением не согласился.
Пройдя все инстанции областного уровня, банк обратился в ассоциацию региональных банков, а та в свою очередь в Верховный суд России с просьбой исключить «отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов» из сферы действия Закона «О защите прав потребителей».
18 января этого года Верховный суд оставил действующий закон в силе и признал правомерными претензии Роспотребнадзора к банкам.
Отныне суды по всей России могут признать незаконными кредитные комиссии и штрафы практически всех банков, занимающихся кредитованием физических лиц.
Комиссия останется
Вологодские банки практически не комментируют решение Верховного суда. В Вологодском филиале «Внешторгбанка» считают себя не вправе комментировать действия государственных органов, в том числе Верховного суда России.
«Мы обратились в центральный московский офис, чтобы прояснить этот вопрос, — сообщила пресссекретарь вологодского «Сбербанка» Анна Макаровская, — однако пока в Москве никак не комментируют ситуацию».
А вот в «Севергазбанке» считают, что решение Верховного суда может нанести существенный урон банковской деятельности. «Нас беспокоит в этом решении не столько отказ от взимания комиссионного сбора, сколько неправомерность взимания штрафов. Получается, что потребителям, взявшим кредит, можно нарушать условия договора? — недоумевает начальник отдела кредитования физических лиц Анна Браун. — Что касается комиссионного сбора, то банк планирует свои доходы, исходя в том числе и из этих поступлений.
Мы полностью согласны с главой Ассоциации российских банков Гарегином Тосуняном, который прокомментировал решение Верховного суда так, что полный отказ от комиссий убьет рынок кредитования. Что же касается работы «Севергазбанка» в этом вопросе, то пока все остается без изменений. Все договоры кредитования с нашим банком остаются в силе и на прежних условиях».
Гораздо охотней выражают свою позицию по этому вопросу ведущие столичные банки. Газета «Коммерсантъ» провела опрос, из которого следует, что банкиры не собираются так просто расставаться с доходами.
«Раз заемщик подписался под официальными условиями договора, а в нем есть ссылка, что тарифы являются неотъемлемой его частью, то все законно»,– пояснил генеральный управляющий по розничным продуктам и услугам Международного московского банка Алексей Аксенов.
«Сомневаюсь, что заемщикам удастся оспорить дополнительные банковские комиссии в судебном порядке,– считает и член правления Райффайзенбанка Роман Воробьев.– Суд вряд ли поддержит такие иски, иначе оспаривать комиссии кинутся все кому не лень, во всей сфере услуг».
Юрист Ольга Долгова:
— Вопрос спорный, толкуется противоположными сторонами по-разному. Но в связи с тем, что судом признано незаконным взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, штрафов за досрочное погашение кредита и просрочку оплаты, тем самым создан судебный прецедент, и теперь человек может обратиться в суд с иском о признании кредитного договора недействительным в части установления вышеназванных условий, как не соответствующих закону.
Однако в подобной позиции есть слабое место. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (комиссионный сбор). Если истец не сможет доказать, что кредитный договор был бы заключен и без включения штрафных условий, тогда сделка может быть признана недействительной в целом. А это означает, что каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке: соответственно истец — всю сумму полученного кредита, ответчик — полученные от заемщика проценты за пользование кредитом, суммы комиссий и штрафов.
Юлия Лаврова