Ход стройки в 2012 году (девяти-/десятиэтажный дом по ул. Литейная, 61)

Как мы можем говорить о 10-ти этажном доме, если до сих пор у СМУ-1 нет разрешения на его строительство. Аферист Анипченко хотел больше прибыли получить, но нет у него разрешения на 10-й этаж.

а что нового о сдаче 6-ти этажки по литейной 61

Нового ничего - обмер БТИ сделан, говорят, что подали документы в архитектуру. Газ ещё не подключен. Прораб стройки все-ещё на больничном.

Уважаемые дольщики, у кого есть документы по срокам сдачи дома, с самого начала строительства, пожалуйста, мне они необходимы, чтобы подать письмо в департамент по строительству.

geshadok и terminator5 не засоряйте тему. Создайте свою и получите значительно больше ответов.

Уважаемые дольщики 9-этажки! Мною,(с помощью некоторых из вас) составлено письмо в департамент строительства и архитектуры, которое необходимо подписать. Жду вас 21.01.2012. в 16-00 в арке 6-этажного дома. С уважением...

Уважаемые дольщики дома! Опубликованы изменения в проектную декларацию от 12.12.2011 г.

http://brsn.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5621&Itemid=10

Изменения в проектную декларацию о строительстве 9-этажного жилого дома (позиция 3) по ул. Литейной, 61 в Бежицком районе г. Брянска

(с изменениями от 04.06.2008г., 11.06.2008г., 28.09.2009г., 10.08.2010г.)

г. Брянск 12 декабря 2011г.

В соответствии с ч. 4-6 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «СМУ-1 Брянскстрой» вносит следующие изменения в проектную декларацию, опубликованную в газете «НАШ ГОРОД» от 31 января 2008г. № 3(260) – далее «проектная декларация»:

1. Абзац пятый подпункта 1 пункта 2 проектной декларации изложить в следующей редакции:

«Срок реализации проекта строительства - IV квартал 2012 года.».

2. Подпункт 8 пункта 2 проектной декларации изложить в следующей редакции:

« Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося 9-этажного жилого дома (позиция 3) по улице Литейной, 61 в Бежицком районе города Брянска- IV квартал 2012 года.».

3. Подпункт 12 пункта 2 проектной декларации изложить в следующей редакции:

«12. Способ обеспечения исполнения обязательств застройщика по договорам долевого участия- залог в порядке, предусмотренном статьями 13-15 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.».

Директор ООО "СМУ-1 Брянскстрой" С.В. Анипченко

Прикольно....в проэктной декларации 9-этажный,..а мы должны подписать бумаги о стоительстве 10 этажа....где логика у этого человека?...

Мамой клянутся

Дорогие дольщики! Не забудьте, что мы с ВАми сегодня встречаемся в 16-00 в арке 6-этажного дома.

Второй день на стройке никакой движухи....ну морозы ж,.мож , конечно, что то и делают, но кран стоит, кирпич и бетон не привозили....буду наблюдать дальше

Сегодня привизли кирпич....процесс опять пошел

Заявления в департамент по строительству и прокуратуру поданы....ждемс результатов.....

Случайно наткнулся в интернете на решение Советского раойнного суда г. Брянска от 9 декабря 2010 году по делу об иске участников долевого строительства нашей девятиэтажки против "СМУ-1 Брянскстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и неустойки за неисполнение обязательств.

http://sovetsky.brj.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=32600271102091524307341000212266

Ситуация, описанная истцами, в общем-то не совсем стандартная. Сначала между сторонами был подписан стандартный договор об участии в долевом строительстве. Затем - некий "инвестиционный договор №... на долевое участие в строительстве", заключенный после заключения стандартного договора об участии в долевом строительстве. Согласно этому инвестиционному договору, "ООО «СМУ-1 Брянскстрой» в лице директора ФИО1. (далее - Застройщик), а дольщики по договору от Д.М.Г.. Проскурина А.И. и Слесарев С.В., получили статус Соинвесторов №... и №...." При этом "предметом договора осталась вышеуказанная квартира". Потом этот инвестиционный договор был расторгнут, после чего был подписан новый договор участия в долевом строительстве с той же квартирой в качестве предмета договора. Цена квартиры при этом оставалась прежней - 814 800 руб (однокомнатная квартира). Дальше начинается традиционная для большинства из нас история: все сроки по договору, вроде бы, истекли (а вроде и не истекли), и дольщики обратились в суд с иском о расторжении договора и получении неустойки.

Жаль, что остутствуют сведение о любых датах, включая зафиксированные в договорах (вместо них просто указание на День.Месяц.Год - Д.М.Г). А то можно было бы сравнить с нашими нынешними ситуациями более детально. Требование о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскания компенсации с ответчика суд удовлетворил частично. И более всего интересно мнение представителей ответчика на этот счет. Думаю, такое мнение у них уже сложившееся по этому вопросу. Вот интересные отрывки:

Представитель ответчика, по доверенности Карасева О.П., заявленные исковые требования признала частично, пояснив суду, что в исковом заявлении истцы указывают на нарушение существенных условий договора, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче им Объекта долевого строительства. С данным доводом ООО «СМУ-1 Брянскстрой» не может согласиться, поскольку истцами были неверно истолкованы и применены условия договора.

<...>

Согласно пп. «в» п. 3.1. договора Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию Объект долевого строительства, указанный в договоре, по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию определен, Д.М.Г., что подтверждается пунктом 4.7. указанного договора, соответственно, передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства должна быть произведена в срок до Д.М.Г. года. Данное условие договора является существенным. В настоящее время установленный срок исполнения обязательства не наступил, следовательно, свои обязательства Застройщик не нарушил. При этом, условия договора предусматривают возможное продление срока ввода дома в эксплуатацию по инженерно-технологическим, экономическим причинам, и, исходя из готовности квартир к сдаче, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Вышеуказанный договор был заключен Истцами по своей воле без понуждения к этому со стороны Застройщика, следовательно, Истцы были ознакомлены с условиями договора и приняли их.

<...>

В исковом заявлении Истцы утверждают, что строительство многоквартирного дома прекращено, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем Д.М.Г. года Истцами было направлено Ответчику письменное уведомление о расторжении договора долевого участия. ... Приведенные Истцами доводы о прекращении строительства являются бездоказательными, так как были основаны лишь на предположениях, сомнениях и опасениях, и не могли послужить основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Сообщила также, что все действия по строительству многоквартирного дома осуществляются их организацией в рамках и в соответствии с действующим законодательством РФ. В частности, следуя требованиям действующего законодательства, Д.М.Г. года, их организация вступила в некоммерческое партнерство «Брянское Объединение Строителей». В Д.М.Г. года ими заключен договор строительного генподряда с новым генподрядчиком - ООО «Техномикс», вступившим в саморегулируемую организацию и получившим допуск на проведение строительно-монтажных работ. Наряду с этим, следует отметить, что финансирование строительства Объекта осуществляется путем привлечения денежных средств участников долевого строительства. В настоящее время привлечение денежных средств граждан по договорам долевого участия в строительстве в условиях продолжающегося кризиса является достаточно затруднительным в связи с понижением спроса на строящееся жилье и, как следствие, невозможностью пополнения оборотных средств, при этом Застройщик в первую очередь обеспечивает интересы дольщиков и прилагает все усилия, чтобы не «замораживать» работы на строящемся Объекте (закупает строительные материалы, привлекает подрядные организации и строительную технику, оформляет документацию о выполнении технических условий). В настоящее время на Объекте ведутся работы по кладке [иные данные]-го этажа с армированием и утеплением наружных стен, монтаж перемычек и плит перекрытия, устройство перегородок. Кроме того, в настоящее время их организация ищет новые возможности по привлечению дополнительных средств за счет внешних инвесторов, что в дальнейшем позволит относительно стабильно функционировать в кризисной ситуации. Считает необходимым сообщить, что денежные средства, перечисленные участниками долевого строительства, были направлены на финансирование строительных работ по Объекту и использованы исключительно по целевому назначению, что подтверждается актом от Д.М.Г.., составленным в результате проверки Департамента по строительству по Брянской области. Учитывая вышеизложенное, и то, что их организацией предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения договорных обязательств, считает доводы Истцов необоснованными и не соответствующими действительности.

<...>

Вышеуказанные обстоятельства, а также размер заявленной Истцами неустойки дают основания полагать, что Истцы, злоупотребляя своими процессуальными правами, пытаются получить дополнительные финансовые средства с целью личного обогащения. На основании вышеизложенного Ответчик требования искового заявления оспаривает в следующем порядке: Истцом заявлены проценты за пользование денежными средствами, уплаченными Участниками долевого строительства, что на Д.М.Г.. составляет 346396,24 руб. Однако, учитывая ходатайство Ответчика, обстоятельства не зависящие от воли сторон (финансовый экономический кризис), индивидуальные особенности деятельности организации Ответчика (строительство жилья и решение приоритетных задач по обеспечению населения социально-значимыми товарами), отсутствие просрочки сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие у Ответчика финансовой выгоды, необоснованного обогащения и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (злоупотребление правом - неустойка в 4 раза превышает ставки банковского кредита), а также факт нарушения Истцами порядка досудебного урегулирования спора, просим уменьшить заявленную Истцами сумму процентов за пользование денежными средствами в силу статьи 333 ГК РФ до суммы в размере 3 000 рублей, при этом, просила суд принять во внимание, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в большем объеме может повлечь за собой невозможность не исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по строительству дома с учетом необходимых финансовых затрат на завершение строительства, что в значительной степени будет ущемлять права других дольщиков.

Требование Истцов по выплате судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. отклоняет полностью в связи с чрезмерностью заявленной суммы. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Согласно обзорам судебной практики, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты. Однако, копия договора об оказании юридической помощи Истцами предоставлена не была, в адрес их организации не направлялась. Кроме того, отсутствует конкретный перечень оказываемых услуг, их описание, расшифровка и стоимость. Учитывая данные обстоятельства, невозможно определить, каким образом складывается общая сумма вознаграждения представителя Истцов в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, сумма заявленного Истцами требования по оплате услуг представителя явно превышает разумные пределы и является чрезмерной. Обосновывая свои возражения по оплате услуг представителя Истцов, руководствуется Постановлением Адвокатской палаты Брянской области, сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в области. В частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичной категории дел, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени участия непосредственно в судебном процессе, составляет не более 10 000 рублей. Таким образом, заявленный размер вознаграждения представителя Истцов явно превышает разумные пределы и существенно отличается от суммы, взимаемой адвокатами и/или юридическими компаниями по аналогичным делам. В связи с этим, требования Истцов о взыскании с Ответчика судебных расходов в части оплаты услуг юридического представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей не могут быть удовлетворены в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, ч. l ст. 100 ГПК РФ, просила суд уменьшить размер заявленных требований Истцов в части оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно: до 5 000 рублей. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовала перед судом об уменьшении размера подлежащей взысканию пошлины до 300 руб. в связи со сложной финансовой ситуацией.

Такие вот дела.

А вообще дел таких полно в интернете. Вот, например, о юридических последствиях, которые за собой влечет подписание дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию. Во всех претензиях суд истцам отказывает.

http://xn--80aablfub4agclye2aw0bzkj.xn--p1ai/bsr/case/95169

Ну и понятно, Анипченко на дурака не похож,...а доказать факт того что дом не строится ), оч. сложно...Будут 2 человека, типо, вести проводку,...и.....стройка идет, дом строится..

Да мы тоже пока не подписали, но придется подписать,...т.к. деваться особо некуда, (висаит кредит), и опять же надеяться на сдачу дома в этом году,....очень надеяться,.Да и честно говоря, мне разговор с директором понравился,..особой агрессии не было, да и пальцами не гнул, даже скорректировал некоторые пункты

Вот похожий на наш случай

https://homechart.ru/read/5068/

Стали класть плиты-перекрытия на 1 подъезде на 8-этаж...т.е. того гляди начнут по 1 подъезду класть 9 этаж...По 2 подъезду не выведены еще и несущие стены..и это за неделю...

В 9 утра крановщик полез на кран, привезли цемент,...но сейчас никакой движухи нет, ...посмотрим что будет дальше