Письмо-претензия от ЛЭК!!!!!!!

Обалдеть!!! Беспредел по ЛЭКовски! А проценты за пользование Вашими деньгами ЛЭК не хочет выплатить??? Не пишут сколько их там "натикало", если посчитать не только Ваши деньги, но и наши???

Это чем-то напоминает лихие 90-е --для погашения задолженности придется продать существующее жилье.

Надо обращаться в суд. Наверняка, все СВОИ права ЛЭК прописал в ПДКП. И проценты тоже. Если бы ВЫ прописали про пользование чужими средствами, Вам бы что-то по суду обломилось. А так правда на их стороне. Не надо было подписывать договор. Всегда читайте, что подписываете. Не нравится - уходи в другую компанию! Мы в ЛЭКе добились, чтобы нам показали все документы на строительство и третейское соглашение отказались подписывать. Они пошли нам на уступки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru />
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2011 годаДело № А56-16141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» Каро С.В. (доверенность от 07.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-1» Лысак М.А. (доверенность от 05.03.2010 № 873-д/юр),

рассмотрев 02.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу № А56-16141/2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» (далее - ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-1» (далее - ООО «ЛЭК-1») о взыскании 15 603 761 руб. неосновательного обогащения и 396 079 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.» (далее - ООО «Г.С.К.»).

Решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ЛЭК-1», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, для заключения договора цессии от 24.02.2010 № 1 требовалось согласие ООО «ЛЭК-1» в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); денежные средства во исполнение предварительного договора были внесены Горячук Еленой Леонидовной в кассу ООО «Г.С.К.», являющегося агентом ответчика; договор цессии от 24.02.2010 № 1 не содержит указания на обязательство, на основании которого у истца возникло право требования с ответчика денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЭК-1» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» против удовлетворения жалобы возражал.

ООО «Г.С.К.» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЭК-1» в лице ООО «Г.С.К.», действующего на основании агентского договора от 28.05.2007 № 4/ГС и доверенности от 28.05.2008 № 216-Д/юр (продавец), и Горячук Е.Л. (покупатель) 24.11.2008 заключили предварительный договор купли-продажи № К4006-М/П-4, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 42-55 (Варшавская ул., д. 66; Московский пр., д. 181), а покупатель - купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные договором.

Плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома определен четвертым кварталом 2010 года, основные характеристики квартиры, являющейся предметом основного договора, указаны в пункте 1.1 предварительного договора.

Стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи (пункт 4 договора).

Во исполнение обязательств по договору Горячук Е.Л. оплатила стоимость квартиры в размере 15 603 761 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 24.11.2008 № 11457 и 11458, от 28.11.2008 № 11642.

Горячук Е.Л. (цедент) и ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» (цессионарий) 24.02.2010 заключили соглашение № 1 об уступке права требования, а также дополнительное соглашение к нему от 29.03.2010, в соответствии с которыми к цессионарию перешли права требования к ООО «ЛЭК-1» возврата неосновательного обогащения в виде внесенных цедентом в кассу агента должника денежных средств в размере 15 603 761 руб., а также уплаты процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на прекращение действия предварительного договора в соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ, в связи с чем перечисленные ответчику за квартиру денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, поскольку пришли к выводу, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, основной договор купли-продажи не заключен не по вине Горячук Е.Л., в связи с чем перечисленные ответчику денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суды обеих инстанций установили, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определен в предварительном договоре с нарушением правил статьи 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым стороны связали срок исполнения обязательств, не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от их воли.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что срок для заключения основного договора сторонами не определен, в связи с чем подлежит применению абзац второй пункта 4 статьи 429 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какая-либо из сторон в указанный период направила другой стороне предложение заключить такой договор, суды пришли к правильному выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

С учетом приведенной нормы и представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что денежные средства в размере 15 603 761 руб., перечисленные Горячук Е.Л. в качестве оплаты квартиры по предварительному договору, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку с 24.11.2009 предварительный договор был прекращен и у Горячук Е.Л. возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения в размере внесенной суммы, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности передачи истцу указанного права требования на основании договора цессии от 24.02.2010 № 1.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что заключение предварительного договора ООО «Г.С.К.», действовавшим от имени ООО «ЛЭК-1» на основании агентского договора от 28.05.2007 № 4/ГС, не является основанием для признания его стороной предварительного договора. В силу статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что договор цессии от 24.02.2010 № 1 не содержит указания на обязательство, на основании которого возникло право требования с ответчика денежных средств, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку опровергается содержанием соглашения № 1 об уступке права требования и дополнительного соглашения к нему от 29.03.2010.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу № А56-16141/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-1» - без удовлетворения.

ПредседательствующийТ.С. Гафиатуллина

СудьиМ.В. Захарова

Т.И. Сапоткина

У меня такая же ситуация. Давайте все-таки объеденимся и будем подавать в суд.

У всех такая же ситуация, мы такое же письмо получили, штрафы пени и бла бла бла, если смотреть на эту ситуацию юридически, то у них не имеется права на получение неустоек за невнесение денег по ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ договору, поскольку срок его действия истекает спустя год, с момента заключения если в последствии не заключен основной договор. Проблема не в том чтобы подать в суд и выдернуть с них деньги, проблема в том что мне к примену нужна квартира и нормальные гарантии что я ее в конечном итоге получу. А как это сделать через суд, пока большой вопрос. Единственный вариант который я пока для себя вижу - коллективная жалоба в надзорный орган - Федеральная служба по финансовым рынкам, с копией в прокуратуру северо-запада и генпрокуратуру... а за это время накубарить как их заставить заключить нормальные договоры ДУ....

Для тех, кто не перезаключал договоров и приостановил платежи, лучший выход, как мне кажется, суд.

Третейское соглашение с ГСК не действует, практика Гор. суда определена: основание подачи иска - прекращение действия договора. Договор суды признают заключённым и срок определённым. По практике Гор. суда договор прекращает своё действие с момента наступления срока ориентировочного ввода объекта в эксплуатацию + срок, указанный в договоре на оформление застройщиком собственности на себя + срок на заключение Основного договора, указанный в ПДКП. С этого момента признаётся неосновательное обогащение, так как ПДКП прекратил своё действие.

Если лЖэк шантажирует вас расторжением договора и штрафными санкциями, то надо идти с ним на переговоры: обсуждать условия возобновления платежей, внесение в договор пунктов, работающих в вашу пользу (отмена штрафных санкций, увеличение рассрочки платежа и т.д.). Одновременно с этим нужно готовить иск и подавать в суд. Это для собственного спокойствия, юристы скептически относятся к вероятности разрыва лЖэкОМ договора, да ещё с такими штрафными санкциями, так как эти действия всегда можно оспорить в суде и вряд ли суд признает их правомерными.

Для тех, кто перезаключил договор и подписал новое третейское соглашение, наиболее вероятным на сегодняшний момент является путь по переуступке прав требования юр. лицу и подачи иска в Арбитражный суд. Юр. лицо для этих целей можно зарегистрировать на близкого родственника. Это обойдётся около 10 000 руб.

Для тех же, кто заплатил всё и давно и хочет получить квартиру, есть два пути:

Первый - сидеть и тихо ждать.

Второй - это привлекать к этой проблеме внимание пикетами, митингами, участием в демонстрациях, например, 1 мая. Писать письма, конечно, тоже нужно, но если нет широкой огласки, реакции на них не последует. Власти предпочитают делать вид, что всё хорошо на подведомственных им территориях, и заниматься решением ваших проблем, если это не приносит материальных или политических дивидендов, им просто незачем. В декабре выборы в гос. думу, и найдутся желающие попиариться на этой теме, а заодно, может, и чего полезного сделают. А весной следующего года - выборы аж целого президента, так там пиара ради и проблему могут решить в глобальном масштабе.

Слабо, конечно, верится, но если ничего не делать, то ничего и не изменится. Как лЖэк мошенничал, так и будет мошенничать. Как крутил деньги покупателей вместо строительства домов, так и будет крутить.

Всё тоже самое.На мой недоплаченный лимон(а три с лишним уже оплатил) насчитали ещё лимон.Ох....ли.Сидит там хлопец и ездит по ушам.ТОлько суд разрешит эту диллему.

Я смотрю в наше время чтобы чегото добиться, все чаще приходиться обращаться в суд. Надо было учиться на юриста) где у нас нынче учат на адвокатов?))))

Кому-то крупно повезло, вопрос-- а когда деньги отдадут?

После подачи заявления о банкротстве, лЖэк звонит на следующий день и приглашает забрать деньги в кассе.

Ну так, все не так плохо)

Ну люди же получают деньги. Либо вы что-то неправильно поняли, либо надо подождать

Всегда поражает простота людей. Вы же большие деньги вкладываете и сидите чего-то ждете. На форуме куча тем где показано, что законные действия приводят к ожидаемому результату. Другое дело в какой срок вам это обойдется

А кстати, кто нибудь знает, какой у них сейчас очередной срок сдачи объекта?

Какая разница, какой срок обозначен. Его все время переносят.

Если судить по сегодняшним темпам строительства, то ещё пару лет.

Ozzyk, и о каких темпах строительства вы говорите? Только пожалуйста ответьте фактами. О реальных темпах строительства ссылку выкладывал некий BU_SI_DO. И там видно что прогресс есть.ю тем более в ближайшее время должны быть сданы несколько домов, тоесть теоретически часть рабочих с этих объектов может быть направлена на увеличение темпов достройки остальных домов

товарищи, мечтать не вредно. в этом году не сдадут. в конце следующего - мечта, которая видимо умрет через год. реально - 4 квартал 2013 года как прописано в ДДУ. Будем реалистами.

Если пытаетесь мозги пудрить и уходить от темы разговора, делайте это как-то более незаметно

svekolka2001 Выложите пожалуйста фото вашего ДДУ. Не помню я что бы в ДДУ прописывали фактические сроки сдачи объекта

свои финансовые документы выкладывать я не буду, это бред. может еще паспорт попросите? если не верите в сроки, почитайте мнения других, заключивших ДДУ

(на этом сайте ссылку на этот же срок давали еще несколько человек) либо просто позвоните в ЛЭК (они этот срок по ДДУ Вам подтвердят).