Дольщику на заметку !

есть же определение суда по каждому дольщику. а еще должно быть уведомление?

Только что пришел по электронке ответ на мой запрос от Хинштейна. РЕБЯТА -это здорово - ЭТО РАБОТАЕТ-МЫ ПОБЕДИМ.

КРАТКО: МНОЮ (ХИНШТЕЙНОМ) НАПРАВЛЕН ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС В АДРЕС ............. О ПРИНЯТИИ МЕР ПО ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ.

ЧЕГО И ВСЕМ ЖЕЛАЮ. ТЕПЕРЬ И ЕДИНАЯ РОССИЯ ЗА НАС.

Мы уже писали, что по деятельности ООО "Инвестиционно-строительная компания "ФинИнвест" (бывшая компания "Квартал") возбуждено уголовное дело.

Пострадавшим гражданам следует обратиться в следственную часть ГСУ МВД России по Самарской области, (Самара, ул.Полевая,4. к.229) 8-(846)-278-10-35 к следователю Малкину Вячеславу Николаевичу.

События развиваются. На одном из форумов комментарии дал адвокат Дмитрий Михайлович Натариус.

Уголовные дела возбуждают, как сказал Малкин В.Н. по каждому из объектов (адресу строительства). Уже возбуждено несколько.

Две недели назад Шиперко (директор и соучредитель "ФинИнвест") был арестован и находится теперь в СИЗО.

Насколько мне известно, все офисы "ФинИнвест" закрыты, деньги не возвращаются и фирмой "ФинИнвест" ничего не делается.

Следователь Малкин В.Н. завален материалом, показывал огромную кучу документов на его столе и давал понять, что обманутых много.

Но, некоторые "потерпевшие" почему-то отказываются прийти и дать показания следователю, ссылаясь на нежелание или отсутствие времени и т.п.

Также много исков к "ФинИнвест" в Ленинском районном суде г. Самары. Только вот мне показалось, что судья Болочагин, ведущий дела "ФинИнвест" совсем не скрывая восхищается "юридической продуманностью и незатейлевой хитростью" предварительных договоров этой фирмы с гражданами. Мол, это "невнимательные граждане" услугу такую за 1-2 (а кто и за 3 !!!) миллиона рублей заказали у фирмы ООО "ИСК "ФинИнвест", и никаких квартир эта фирма гражданам вовсе не должна и не обязалась передавать. И начинает судья вызывать пострадавших бабушек и дедушек в суд в полуобморочном состоянии от "очередного обмана в долевом строительстве в Самаре" объяснить, что же они имели ввиду подписывая "предварительный договор" с указанным "предметом договора" в п.1.1. как "покупка квартиры" и отдавая фирме "цену квартиры" (п.2.1.), ведь почему-то судье не очевидно, что речь идет о покупке (или долевом строительстве) квартиры, а судья настойчиво предполагает, что речь может идти всего лишь о "посреднической услуге". И так по каждому гражданскому делу судья Болочагин проводит "беседу", ведь "предварительные договоры" у всех граждан с "ФинИнвест" одинаковые...

Неожиданно было это наблюдать, особенно от судьи, поставленного защищать права и законные интересы пострадавших (ст.2 ГПК РФ). Предполагаю, что такое отношение судьи к проблемам обманутых граждан должно заинтересовать председателя Самарского областного суда Дроздову Любовь Петровну.

Надеюсь, со временем, данный судья поменяет свое отношение к происходящему у него на эту тему.

http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5806/fi5988 />
это передача 1-го канала ЖКХ от 01 ноября 2010 года ... ведущая Елена Проклова.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3579478e-4e09-4bac-9b65-5046ad97e899/A55-22035-2012_20140523_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf />

А вот тоже интересно почитать.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/19f3a9ab-783e-4b5e-879a-f303a4156942/A55-22035-2012_20140522_Opredelenie.pdf

http://www.vkonline.ru/article/277136.html />

Очень медленными темпами ведется работа по завершению строительства и удовлетворению прав требований дольщиков по жилому дому на пересечении ул.Советской и Черемшанской - дом построен всего на 20%. В июле прошлого года по заявлению одного из дольщиков областной арбитраж возбудил дело о банкротстве ООО «Горос». Компания была подконтрольна Наталье Яковлевой и Павлу Постоловскому, но сегодня ООО в стадии конкурсного производства, а в реестр кредиторов включены требования 150 дольщиков. На сегодняшний день Минстрой уже определил график достройки объекта, и даже найден инвестор. Но все действия по порядку передачи объекта и земельного участка новому застройщику были обжалованы гражданином Русаковым - одним из кредиторов ООО «Горос». В настоящее время процесс банкротства затягивается до рассмотрения арбитражным судом Самарской области всех исковых заявлений Русакова.

состоится общее собрание кредиторов 05.06.14 в 17.00 Дыбенко 112 ...регистрация с 15.30-17.00

Схема «дольщик-застройщик» пополнится промежуточным звеном к 2018 году

Схема «дольщик-застройщик» пополнится промежуточным звеном к 2018 году

26 мая 2014

В России откажутся от самого распространенного вида привлечения средств граждан для возведения жилья — долевого строительства. Сейчас Министерство строительства и ЖКХ РФ работают над новыми способами привлечения в строительство средств граждан. Новые механизмы финансирования долевого строительства могут быть введены уже к 2018г.

В Минстрое рассчитывают, что отмена долевого строительства позволит исключить обман дольщиков. Министерство сейчас прорабатывает детали с банками и застройщиками: базовая модель предполагает введение посредника между дольщиком и застройщиком. Таким посредником может стать банк, который будет принимать средства граждан на специальный счет и уже с этого счета выдавать застройщику. По предварительному сценарию, сумма задатка от будущего собственника квартиры не должна превышать 10% стоимости жилья. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Застройщик должен будет передать квартиру покупателю не позже чем через три года со дня заключения договора.

Получается, что действующий с 2004г. ФЗ-214 "О долевом строительстве…" оказался недостаточно эффективным в плане защиты прав дольщиков. Закон, который решил бы абсолютно все проблемы, пока не разработан. Поэтому с этого года появился такой дополнительный механизм защиты, как обязательное страхование ответственности застройщика.

Появление посредника между застройщиком и дольщиком, безусловно, повысит цены на квартиры: стоимость квадратного метра поднимется примерно на 5%, хотя некоторые аналитики предрекают повышение цены на 15% и выше. Однако надежность схемы для дольщиков в плане обеспечения гарантий – возрастет.

Принятие данного закона может негативно сказаться на небольших девелоперах, особенно в регионах. Также аналитики на рынке недвижимости опасаются, что данная инициатива Минстроя может привести к резкому сокращению объемов строительства жилья.

Как банки отнесутся к инициативе законодателя работать с дольщиками, выступать посредником между застройщиком и дольщиком, сложно прогнозировать. Сами они пока не готовы комментировать новые механизмы.

Источник: Пресс-центр Kalugahouse.ru, рубрика Новости недвижимости

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4537325f-6c7f-417e-814e-ba057f4a9a85/A55-22035-2012_20140526_Opredelenie.pdf

А вот интересненькое про БЕРЕСТНЕВА.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a1351e98-c36e-4da6-b497-f8d522d672a8/A55-680-2012_20120215_Reshenie.pdf

Спасибо, Елена, за содержательную инфу ваших ссылок! Получается, что если столько

инфы может "накопать" обычный дольщик, то сколько "нароет" следователь-профи на

криминальный квинтет: Постоловский, Яковлева, Коледов, Берестнев и Русаков ?!! Тол-

стенные тома уголовных дел !!!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Казань

Дело № А55-22035/2012

27 мая 2014 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Русакова А.В. – Михно А.В. (доверенность от 30.08.2013 № 63 АА 2029280),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русакова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу № А55-22035/2012

по жалобе Русакова Алексея Владимировича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горос» Николаевой Оксаны Владимировны,

А55-22035/2012

2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горос», г. Самара (ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А55-22035/2012 в части отказа в удовлетворении жалобы Русакова А.В. на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горос» Николаевой Оксаны Владимировны отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горос» Николаевой Оксаны Владимировны, выразившееся в невключении в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Горос» имущества в виде незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская/Черемшанская, 160, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0227003:849, 63:01:0227003:0054.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи М.А. Савкина

А.Г. Иванова

Кто такой Михно????

ВОТ ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ РУСАК. А КТО ЕГО УПОЛНОМАЧИВАЛ ДОГАДАЙТЕСЬ САМИ,

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению * задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

http://docs.cntd.ru/document/493374389

Томочка, не знаете вот это бред Николаева исправила?

Согласно части 2 Предложения в состав подлежащего реализации имущества ООО "Горос" не включен актив должника - незавершенный строительством объект, представляющий из себя шестисекционный многоквартирный 17-19 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советская/Черемшанская, 160, расположенный на земельных участках кадастровые номера 63:01:0227003:849, 63:01:0227003:0054, рыночная стоимость которого, согласно Отчету об оценке N103-13 от 20.08.2013 г., опубликованном на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве предыдущим конкурсным управляющим ООО "Горос" Берестневым Ю.В., составляет 354 471 000 рублей (Триста пятьдесят четыре миллиона четыреста семьдесят одна тысяча рублей), в том числе рыночная стоимость прав аренды на земельные участки 31 010 068 руб.

ВСЕМ ПОНЯТНЫ ДЕЙСТВИЯ КЮНа?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

26 мая 2014 года

Дело №

А55-22035/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.,

рассмотрев 13 – 19 мая 2014 года в судебном заседании заявление Русакова Алексея Владимировича о признании за ООО «Горос» права собственности на незавершенный строительством объект, вх.№ 4893

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Горос», ИНН 6319096354 ОГРН 1036300906432

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В., после перерыва помощник судьи Чернова Е. В.:

от заявителя – Русакова А.В., паспорт,

от конкурсного управляющего – Николаевой О.В., паспорт, Губаревой Т.Н., доверенность от 09.01.2014, после перерыва представитель Вакулич С. М., доверенность от 09.01.2014,

от уполномоченного органа (Министерства строительства Самарской области) – Лобанковой М.В., дов. от 10.10.2013,

от уполномоченного органа (ФНС России) – Казьмин К. С., дов. от 15.04.2014,

кредиторы Куприянова И. В., Паршина М. Г., от Провоторовой Р. И. – Потапова Н. И. по доверенности от 24.05.2014, Портянов С. В.

В судебном заседании 13.05.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 19.05.2014

установил:

Определением арбитражного суда от 13.11.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горос» введена процедура наблюдения. При рассмотрении дела №А55-22035/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Горос», ИНН 6319096354 ОГРН 1036300906432 несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 (резолютивная часть

А55-22035/2012

2

которого объявлена 01.07.2013) должник общество с ограниченной ответственностью "Горос" признано несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ООО «Горос» права собственности на незавершенный строительством объект.

В связи с необходимостью получения ответа на повторный запрос, направленный в Управление Росреестра по Самарской области, в соответствии со ст. 158 АПК РФ, судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить.

2. Назначить судебное заседание на 10 июня 2014 года

в

14

час.

15

мин.

в помещении суда, комн.

231,

о чем известить всех участвующих в деле лиц под роспись в протоколе судебного заседания, а также настоящим определением.

4. Направить копию настоящего определения в адрес учредителей ООО «Горос» Постоловского П.А., Яковлевой Н.В.

6. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Заявителю:

-уточнить предмет, заявленного требования;

Постоловскому П.А., Яковлевой Н.В.:

- представить отзыв на заявление.

Управлению Росреестра по Самарской области:

- представить ответ за запрос от 16.04.2014

- явиться в судебное заседание

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефону справочной службы: 207-55-15, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. />
Судья

/

Я.А. Львов