Весна. какие нибудь новости есть?

Ответ на ?order=1&&cmt=1331101 - комментарий от Erik5300

четыре часа назад

Я тоже не могла зайти в долёвку. Все статьи касаемо проблемных домов удалили....зачем?....хотя и так понятно. В Самаре уже нет проблемнх долёвок..... Надо резервную страничку в контакте или на фейс буке создать, чтобы не потеряться. как создам напишу ссылку.  Писала письмо Путину с жалобой на правительство Самарской области касаемо нашей проблемы. Написали ответ....примим меры. Пришло письмо от Меркушкина с извинениями. Что касается нашего дома, то было выработано два пути решения проблемы. Первый....разбросать нас по разным застройщикам, но этот путь оказался тупиковым потому, что новые застройщики стали требовть от дольщиков дополнителнительные денежные средства, а дольщики отказываются платить. Второй путь забрать землю под нашим домом у трёх собсвенников взамен компенсационной площадки, и достроить объект..... но тут тоже проблема. Площадку то выделили, но оформить не могут, потому что у неё оказался хозяин. Как мне написали, земля находится в стадии оформления и если вопрос с землёй будет затягиваться, то возможен первый вариант, а там уже будут договариваться с дольщиками. И такая проблема с компенсаионными участками у большинства застройщиков потому что эти участки уже чья то собственность. Я вообще не понимаю, где они столько ничейных компенсационных учасков возьмут в Самаре. Вот и тормозится наше новоселье. Вы сами напишите Меркушкину, но через Москву, может быть по звонку свыше в нашей администрации третий путь решения проблемы появится и уже окончательный, ну и больше свежей информации.

Здравствуйте Меня зовут Арташ есть новости по дому Волжская/Калцевая ? Неужели так и не нашёлся строикомпание который захочет достроить зтот дом. Если у кого есть информация сообщите пожалуйста мне. Спасибо

Раз в месяц имеешь право по закону писать куда хочешь. Если будет много обращений всё равно обратят внимание. Мне тоже такие письма присылают, пишу дальше. Это единственное, что мы пока можем сделать чтобы остаться на слуху. Пишите жалобу на бездействие властей. Не будем долбать, про нас забудут....Даже в опубликованной статье в прошлом году читала, говорит Инштейн на несостоявшемся внеочередном заседании...- участились жалобы от обманутых дольщиков.... иминно о бездействии Самарских властей, дал всем "втык".  Значит доходят наши письма куда надо!. Так, что не стисняйтесь господа..пишите...рука не отвалится. Вот к выборам надо ещё какому нибудь дипутату написать или в партию Жириновского, Зюганова....да хоть на луну лунатикам.

надо что бы все писали и всем

Напишите, пожалуйста, откуда эта информация? О каком совещании идет речь?

Ответ на #cmt_1340074 - комментарий от SergeyPetrovich

13 апреля 16:39
http://progorodsamara.ru/news/view/182876

http://sgpress.ru/Sluzhba_informatsii/Vozvedenie-doma-u-SamGU-pomozhet-reshit-problemy-dolschikov-srazu-neskolkih-domov75872.html

В самарской администрации рассматривают возможность достройки проблемных объектов до 16 и 19 этажей

07 апреля 2016

В среду, 6 апреля, Глава Самары Олег Фурсов провел совещание, на котором обсудили ход работ по четырем проблемным объектам долевого строительства.В совещании приняли участие руководитель Департамента градостроительства Сергей Рубаков, представители прокуратуры, полиции и участники долевого строительства.

Одной из тем совещания стал проблемный дом, расположенный на пересечении проспекта Карла Маркса и ул. Владимирской, возведением которого занималось ООО «Кросс». По словам Сергея Рубакова, на настоящий момент проведено обследование конструктивных особенностей этого здания. По предварительным данным, его можно достроить до высоты 19 этажей. Окончательное решение по вопросу этажности будет принято после экспертизы фундамента, которую планируется провести до конца месяца. Новый застройщик, готовый завершить возведение здания, уже найден. По оценкам Департамента, разрешение на строительство подрядчик сможет получить до конца года. Глава Самары Олег Фурсов дал распоряжение сократить сроки выдачи разрешения.

«Необходимо ускорить темпы работы по решению проблем обманутых дольщиков. В ряде случаев граждане годами ждут удовлетворения своих прав, поэтому недопустимо затягивать решение вопроса со стороны органов власти», - подчеркнул Олег Фурсов.

Глава города также поручил подчиненным наладить более тесное взаимодействие с правоохранительными органами в целях пресечения мошеннических действий со стороны лиц, пытающихся незаконно попасть в реестры обманутых дольщиков.

Затронули на совещании и проблему недостроя на территории, прилегающей к Самарскому госуниверситету, на пересечении улиц Волжской и Кольцевой. Этот пяти секционный жилой дом в 2005 году начало строить обанкротившееся сегодня ЗАО «Гагаринец». Строительство велось без договора аренды земли и разрешительной документации, в 2008 году стройка была остановлена на уровне шестого этажа. Для завершения строительства этого объекта требуется смена зонирования земельного участка под ним, проведение технической экспертизы строительных конструкций и ряд других мер. Проблема усугубляется еще и тем, что земля, на которой расположен проблемный дом, находится в федеральной собственности. Участники совещания рассчитывают, что до конца апреля вопрос с передачей земли в муниципальную собственность будет решен. При положительном решении проблемы потенциально на этом участке возможно построить пятисекционный 16 этажный жилой дом на 320 квартир, что позволит удовлетворить права дольщиков как этого, так и других проблемных объектов.

Также в ходе рабочей встречи были рассмотрены такие проблемные объекты как дом на пересечении ул. Советской и Черемшанской, застройщиком которого выступило ООО «Горос», и недострой в 136 квартале улицы Ленинской.

Напомним, что с 2012 года совместными усилиями городских и областных властей удалось значительно уменьшить число проблемных объектов. Недостроенных или несданных в эксплуатацию жилых домов в Самаре за последние четыре года стало почти в 4 раза меньше, а количество несостоявшихся новоселов сократилось едва ли не в 5 раз и сегодня составляет около 2000 человек. Следующее совещание по этой теме запланировано в городской Администрации на вторую половину мая.

Источник: Администрация     Самары.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Они наконец то стали заниматься нашим домом, только благодаря коллективному иску и нашему  юристу.

Была в кошелеве конторе. Мне сказали, что приказа давать квартиры обманутым дольщикам не было. Мне из Москвы написали, что наш дом будут достраивать и пока мы все остаёмся на своём объекте. В реестр нас не приняли, нет поддержки государства, поэтому с нас требуют доплату новые застройщики к кому нам распределили, но дольщики отказались платить и застройщикам мы нафиг не нужны.  Нашли выход, проще достроить наш дом. Но тут опять печалька вышла. У компенсационного участка который нашли наши власти чтобы взамен нашего оттдать федералам обнаружился хозяин. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

А меня возьмут в реестр. Уже оказывается по нам даже есть шанс, причем весьма хороший.

Шанс попасть в реестр? Можно поподробнее,пожалуйста..

Я подавала документы о включении в реестр, мне пришло письмо с начало что включили ,а потом что исключил  из реестра. 

скока стоить будет?и какие гарантии?что включат а потом выключат как некоторые тут пишут

Кого включили в реестр через суд, минстрой исключить не сможет .

 в минстрое можно взять выписку из реестра обманутых дольщиков и посмотреть кого с нашего дома включили в реестр

А на их сайте можно посмотреть информацию? Включили через суд? У меня лично отказ...

октябрьский суд отказал,в городском суде апеляция тоже отказ,Яриз должен был вроде подавать дальше в областной

Я опять написала письма Миркушкину, в минстрой и т.д. Более информации взять неоткуда. А что касается о включении в реестр, то пока не утресётся вопрос с землёй никого из нас в реестр не включат. Одно дело банкротство застройщика, а другое...... как мы лохи которых развели пообещав, что дом сначало построят, а потом только будут оформлять через суд документы, так якобы делали везде. И будут нас пинать везде потому, что мы по сути инвесторы которые вложили неудачно деньги и прогорели и государство не обязано нам возмещать ущерб. Я была у дипутата Офицерова и Матвеева. Нет у нас закона о зищите инвесторов, но дипутаты работают над этим. Из Москвы тоже пришлшо письмо с ответом, что пока земля не оформлена, мы не попадаем под программу господдержкуи и никакие провинциальные супер адвакаты не помогут только бабла потянут. Нам только остаётся ждать когда пройдут все суды по земле, только тогда нас и в реестр включат и компенсация будет.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Яриз Н.А., Кандрунина В.В., Павленко Л.С . к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)» (СГАУ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности и права постоянного (бессрочного пользования) прекращенными, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –арбитражного управляющего ЗАО «Гагаринец» ФИО3, Департамента градостроительства г.о. Самары, Главы г.о. Самары, Прыткова Г.Б., Трындина А.А., Озеровой Т.Б., Карповой Е.В., Ризаева И.В., Шиловой Н.И., Зеленовой Н.К.

установил:

Яриз Н.А., Кандурин В.В., Павленко Л.С . в лице своего представителя – ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просили признать право собственности РФ в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес – прекращенным, внести соответствующую запись в ЕГРП; признать право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «СамГУ» в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес – прекращенным, внести соответствующую запись в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указали, что истцами были заключены договоры долевого участия в строительстве с ЗАО «Гагаринец» на строительство трехсекционного *** этажного жилого дома по адресу: адрес. Строительство данного дома осуществлялось застройщиком в соответствии с раз

решение

м ректора СамГУ от дата., письмом Главного архитектора г. Самары от дата., письмом Совета директоров вузов Самарской области от дата., письмом Минобразования от дата., письмом Департамента управления государственным имуществом от дата., договором о сотрудничестве от дата., заключенным между ЗАО «Гагаринец» и Самарским государственным университетом, договором №... о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса от дата., архитектурно-планировочным заданием №... от дата. Постановлением Главы г.о. Самары от дата. №... был утвержден акт о выборе земельного участка, площадью *** кв.м, для строительства указанного объекта. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата. директор ЗАО «Гагаринец» ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно карте правового зонирования г. Самары, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от дата., земельный участок с кадастровым номером №..., в границах которого осуществлялась застройка, расположен в границах ***). Таким образом, строительство вышеуказанного жилого дома соответствовало и соответствует основным и вспомогательным видам разрешенного использования, установленным Правилами застройки и землепользования. Однако данный земельный участок был сформирован ответчиками из нескольких участков, что противоречит требованиям ст. 30 Градостроительного Кодекса, соответственно, был поставлен на кадастровый учет дата. правообладателями незаконно и без учета проходящих в границах земельного участка красных линий. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности РФ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». До дата. ЗАО «Гагаринец» фактически осуществляло строительство объекта на земельном участке, площадью *** кв.м, завершив строительство возведением коробки дома из ***. Строительство жилого дома осуществлялось на законных основаниях, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от дата., которым было отказано в удовлетворении требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ЗАО «Гагаринец» об обязании освободить земельный участок, площадью *** кв.м от объекта незаконного строительства. В дата. ЗАО «Гагаринец» решением суда было признано банкротом, в связи с чем, ответчики должны были обеспечить консервацию и сохранность социально значимых объектов незавершенного строительства, расположенных на данном земельном участке, либо отказаться от своих прав на земельный участок в границах застроенной территории. Поскольку право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» на спорный земельный участок не прекращены, решения о передаче участка на новый уровень публичной собственности (муниципальной) уполномоченными органами не принято, завершение строительства жилого дома при указанных обстоятельствах невозможно, что нарушает право истцов на получение в собственность объекта долевого строительства. Указанная ситуация возникала в виду недобросовестности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» и ЗАО «Гагаринец», договорные отношение между которыми до настоящего времени не прекращены. При этом требования истцов к ЗАО «Гагаринец» о передаче им жилых помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес определениями Арбитражного суда Самарской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Гагаринец».

В ходе судебного разбирательства ответчик - ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» (далее – СамГУ) был заменен его правопреемником - Федеральным государственным автономным образовательным учреждение высшего образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)» (далее- СГАУ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены арбитражный управляющий ЗАО «Гагаринец» -ФИО3, Департамент градостроительства г.о. Самары, Глава г.о. Самары, Прытков Г.Б., Трындин А.А., Озерова Т.Б., Карпова Е.В., Ризаев И.В., Шилова Н.И., Зеленова Н.К.

В судебном заседании представитель истцов– ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в остальной части исковые требования к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)» (СГАУ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права постоянного (бессрочного пользования) прекращенным поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против принятия отказа от иска к ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Самарской области не возражала, в удовлетворении исковых требованиях к остальным ответчикам просила отказать.

Представители ответчика СГАУ – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали по изложенным в отзыве на него основаниям, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Главы г.о. Самары – ФИО7 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время во исполнение решения заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области, проведенного дата., Главой г.о. Самары разработана и направлена на согласование в Университет и Министерство строительства Самарской области схема расположения земельного участка под проблемным объектом строительства по адресу: адрес для обеспечения установления границ земельного участка под строительство данного объекта недвижимости, в связи с чем полагала, что вопрос о судьбе спорного земельного участка подлежит урегулированию в административном порядке.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего ЗАО «Гагаринец» – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица - Прытков Г.Б., Трындин А.А., Озерова Т.Б., Карпова Е.В., Ризаев И.В., Шилова Н.И., Зеленова Н.К. в судебном заседании исковые требования истцов поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

По данному делу судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата. №... зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок, площадью *** кв.м, распложенный по адресу: адрес.

Данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. серии №....

В соответствии с письмом ректора СамГУ от дата. Главе Администрации г.о. Самары ректорат просил выдать разрешение на проектирование и строительство ЗАО «Гагаринец» на земельном участке жилых домов, где будет предусмотрено строительство спортивного оздоровительного комплекса, а также предоставление квартир для сотрудников Университета в счет передаваемой в муниципальную собственность *** от вновь возводимого жилья.

Письмом ректора СамГУ ФИО9 Главе Администрации г.о. Самары от дата. ректор ходатайствовал о получении разрешения Минобразования РФ для использования данного земельного участка для застройки ЗАО «Гагаринец».

дата. Совет директоров ВУЗов ходатайствовал перед первым заместителем Министра образования РФ о разрешении строительства спортивного комплекса и межвузовских кооперативных жилых домов на территории ***, принадлежащей СамГУ по адресу: адрес.

Письмом от дата. Минобразование РФ выразило согласие на строительство указанных объектов на территории, площадью *** га за счет внебюджетных средств высших учебных заведений города.

дата. письмом руководителя Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области ректору СамГУ дано согласие на принятие постановления Главы г.о. Самары о предварительном согласовании места размещения межвузовских жилых кооперативных домов и спортивного комплекса для студентов на земельном участке, площадью *** с последующим принятием решения о прекращении права на земельный участок СамГУ после предоставления постановления Главы г. Самары об утверждении границ земельного участка под строительство данных объектов.

В соответствии с договором о сотрудничестве от дата., заключенным СамГУ с ЗАО «Гагаринец», стороны договорились о совместном приложении усилий для реализации долевого строительства спортивного комплекса для СамГУ в счет компенсации затрат за сносимое жилье с площадки строительства общежитий СамГУ, для чего СамГУ приняло на себя обязательства по согласованию с Минобразованием РФ решить вопрос о выделении земельного участка, площадью *** для строительства спортивного и жилого комплекса с последующим предоставлением данного земельного участка ЗАО «Гагаринец», а ЗАО «Гагаринец» обязалось заключить договор на долевое участие по капитальному строительству и построить спортивный комплекс в счет отселения с площадки строительства.

Срок действия данного договора установлен до дата.

Согласно договору №... о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса для студентов и преподавателей СамГУ от дата., заключенного СамГУ (заказчиком) с ЗАО «Гагаринец» (генеральным подрядчиком), заказчик передал генеральному подрядчику функции на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса для студентов и преподавателей СамГУ по адресу: адрес и предоставил земельный участок, площадью *** кв.м под строительство вышеуказанного объекта, и за строительство генеральным подрядчиком данного объекта заказчик предоставил подрядчику земельный участок, площадью *** кв.м по адресу: адрес под многоэтажную жилую застройку.

Срок действия указанного договора определен с дата. по дата. (п. 6.4. договора).

Постановлением Главы г.о. Самары от дата. №... был утвержден акт о выборе земельного участка для строительство жилой застройки и спортивного комплекса и предварительно согласовано ЗАО «Гагаринец» место размещения жилой застройки и спортивного комплекса на земельном участке, площадью *** кв.м, относящегося к землям поселений.

В дата. на основании Постановлением Главы г.о. Самары от дата. №... Департаментом строительства и архитектуры г. Самары при согласовании Главного архитектора города от дата. заказчику ЗАО «Гагаринец» было выдано архитектурно-планировочное задание №... на разработку проекта жилой застройки и спортивного комплекса в адрес на земельном участке, площадью *** кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. ЗАО «Гагаринец» было признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от дата. конкурсным управляющим была утверждена ФИО3

Определением от дата. ЗАО «Гагаринец» признан застройщиком с применением к нему положений параграфа 7 главы 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Судом установлено, что ЗАО «Гагаринец» были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома с Кандруниным В.В., Яриз Н.А., Павленко Л.С .

Определениями арбитражного суда от дата., дата., дата. требования Павленко Л.С ., Яриз Н.А., Кандрунина В.В. о передаче жилых помещений должника были включены в Реестр требований кредиторов должника, соответственно.

Кроме того, в реестре требований кредиторов-участников долевого строительства ЗАО «Гагаринец» состоят всего ***, что подтверждается представленным суду реестром кредиторов ЗАО «Гагаринец» по состоянию на дата.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата. директор ЗАО «Гагаринец» ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы.

Приказом Министерства образования и науки РФ №... от дата. СамГУ был реорганизован в форме присоединения к СГАУ с передачей последнему функций и полномочий СамГУ.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказано в удовлетворении исковых требований к Главе г.о. Самары о признании недействительным постановления Главы г.о. Самары от дата. №... об утверждении акта о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Гагаринец» о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, площадью *** кв.м по адресу: адрес от объекта незаконного строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. ЗАО «Гагаринец» в лице арбитражного управляющего ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, СамГУ о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью *** кв.м по адресу: адрес, принадлежащего РФ на праве собственности, и применении последствий недействительности сделки в виде признания обременения (права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять отказ истцов от иска к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При разрешении по существу требований истцов к СГАУ, Управлению Росреестра по Самарской области, суд исходит из следующего.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требования об оспаривании права, зарегистрированного на основании ст. 2 вышеуказанного Закона, рассматриваются в порядке искового производства, поскольку суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор данного способа защиты прав истцов обусловлен тем, что их право как участников долевого строительства на получение объекта строительства в собственность не может быть реализовано без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СГАУ, поскольку невозможно завершение строительства жилого комплекса при обременении земельного участка, на котором производилось строительство ЗАО «Гагаринец», правами указанного лица.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

В соответствии с п. 5 ст. 39.32 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса.

В силу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Департамента управления государственным имуществом от дата. №... СамГУ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адрес, площадью *** кв.м, кадастровый №....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №..., предыдущий кадастровый номер земельного участка №....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата. серии №... на основании Решения Департамента управления государственным имуществом от дата. №... зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СамГУ земельным участком, площадью *** кв.м, расположенным по адресу: адрес кадастровым номером №....

Вышеперечисленные основания для прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования СамГУ на земельный участок, площадью *** кв.м, отсутствуют.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Доказательств, указывающих на то, что застройщиком ЗАО «Гагаринец» было в установленном законом порядке получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости по адресу: адрес, суду по данному делу не представлено.

Кроме того, из представленного договора о строительстве комплекса между СамГу и ЗАО «Гагаринец» усматривается, что его предметом являлось предоставление застройщику земельного участка, площадью *** кв.м. Срок действия данного договора на момент разрешения спора истек.

Главой г.о. Самары дата. утверждался Акт о выборе земельного участка, площадью *** кв.м.

Таким образом, участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., застройщику не предоставлялся, предметом двухсторонних обязательств между ЗАО «Гагаринец» и СамГУ не являлся. Более того, своего согласия на предоставление данного земельного участка под застройку его собственником – РФ не давалось.

При установленных обстоятельствах, доводы истцов о том, что данный земельный участок незаконно был поставлен на кадастровый учет, участок подлежит передаче в муниципальную собственность для обеспечения достройки объекта незавершенного строительства, при том, что таких оснований судом не установлено, а у застройщика отсутствует разрешение на его строительство, выданное уполномоченным органом, отклоняются, в виду чего, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в данном споре, уже неоднократно являлись предметом исследования судебных органов, им дана правовая оценка. Иных доказательств, опровергающих вышеприведенные доводы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке по адресу: адрес имеются объекты инфраструктуры (общежитие, тепловые сети, фекальная канализация), находящиеся в собственности РФ и переданные в оперативное управление СГАУ. Соответственно, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования СГАУ на данный земельный участок приведет к нарушению прав иных лиц и убыткам Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела стало также известно, что во исполнение решения заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области, проведенного дата. Главой г.о. Самары разработана и направлена на согласование в Университет и Министерство строительства Самарской области схема расположения земельного участка под проблемным объектом строительства по адресу: адрес образом, ситуация с проблемным строительством по адресу: адрес, в настоящее время подлежит разрешению соответствующими уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

принять от представителя Яриз Н.А., Кандрунина В.В., Павленко Л.С . – ФИО1 отказ от исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности прекращенным. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Яриз Н.А., Кандрунина В.В., Павленко Л.С . к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)» (СГАУ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Е.А. Митина

Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Кандрунин В.В. (подробнее)

Павленко Л.С . (подробнее)

Яриз Н.А. (подробнее)

Ответчики:

ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" (подробнее)

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению госдартвенным имуществом в Самарской области (подробнее)

Управление Росреестра по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Митина Е.А. (судья) (подробнее)

Интересно... Я не знала ничего ... Можно поподробнее... 

А почему на сайте не оповестили про собрание дольщиков, что рука бы отсохла написать. Получается это такой междусобойчик?. Ну сделайте пожалуйста милость, напишите не посвящённым что решили на собрании. Что шифруетесь.