1. Сегодня состоялось заседание арбитражного суда Новосибирской области по рассмотрению по существу иска ООО «Альт-К» к ООО «Новая альтернатива». Если кто не в курсе, то Альт-К 13.08.2012 через суд выдвинула претензию к НА на 106.066.896 руб. ( http://kad.arbitr.ru/Card/3cc54334-ddff-48cd-bca7-a5d3b08dd798 ).
«Альт-К» в суде представляла Гураль Е.В., «Новую Альтернативу» – Кондрашкин В.А.
На первом заседании в среду 19.09.2012 ООО НСК «Авантаж» и МЖСК «У озера» ходатайствовали о привлечении их к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. «Альт-К» и НА в лице их представителей категорически возражали, считая, что интересы ни «Авантажа», ни МЖСК «У озера» в этом деле никак не затрагиваются. Однако «Авантаж» и МЖСК «У озера» считали, что интересы данных компаний затрагиваются либо могут быть затронуты в случае удовлетворения иска в пользу «Альт-К» (например, могут наступить такие последствия от решения в пользу «Альт-К», что не возможно будет исполнять мировое соглашение), МЖСК же отмечал, что Кооператив является главным инвестором строительства и Новой альтернативы, а значит у Кооператива имеются права знать и регулировать – как и куда тратились или предполагались к трате целевые деньги, собранные Кооперативом и переданные в НА для строительств объекта, тем более, что «Альт-К» якобы выполняло некие мероприятия и работы по некоему Договору №1 от 16.06.2004 г. с НА именно в целях возможности строительства жилого комплекса «У озера». «Альт-К» и НА неоднократно возражали по этому поводу. В среду судья объявила перерыв для принятия определения по данным ходатайствам.
Сегодня 21.09.2012 г в 11:30 судебное заседание продолжилось.
Началось оно с того, что во время не явились Гураль Е.В. и Кондрашкин В.А. Тогда в дело попытался вступить Бочаров А.В. на стороне истца. А доказать свои денежные претензии к НА он пытался на основе некоего Договора уступки прав требования (цессии) между Альт-К и Бочаровым А.В., по которому часть своих денежных требований к НА ООО «Альт-К» передаёт Бочарову А.В. Т.е. получается, что уже и Бочаров А.В. имеет претензии к НА по возврату ему денег. Что такого Бочаров А.В. сделал для «Альт-К» и Боброва А.Е., и за это с ним «Альт-К» рассчиталось отдачей части денежных претензий к НА, никто кроме Бочарова А.В, Бобровых, Гураль Е.В. и Кондрашкиных не знает…
Необходимо также отметить, что за сутки до сегодняшнего заседания ООО НСК «Рубикон» также подал в суд ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Собственно с рассмотрения дополнительно поданных ходатайств от Бочаова А.В. и «Рубикона» и началось заседание. После небольшого перерыва (в течение него в зале появилась Гураль Е.В.) судья вынесла определение – отказать всем, кто подавал ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: и МЖСК «У озера», и ООО НСК «Авантаж», и Бочарову А.В., и ООО НСК «Рубикон».
И после этого суд объявил о решении начать рассматривать дело по существу. Истец «Альт-К» в лице Гураль Е.В. подтвердил свои требования, пояснив, что более 88 млн. руб. – это, по их мнению, основной долг неуплаты, а 17 млн. руб – это неустойка со следующего дня после расторжения некоего Договора №1 от 16.06. 2004 года. Якобы такое расторжение случилось 17.02.2010 года, вот с 18.02.2010 и насчитали такую неустойку.
Ответчик «Новая Альтернатива» в лице Кондрашкина В.А. ПОЛНОСТЬЮ поддержал такие требования «Альт-К» и СОГЛАСИЛСЯ с иском. Судья лишь уточнила у Кондрашкина В.А.:
1. сам ли он подписывал сводные акты от 13.08.2012 и 14.08.2012?
2. принимал ли он те работы и услуги «Альт-К» в пользу НА и были ли они вообще выполнены?
3. в курсе ли он о недавнем деле о банкротстве НА и о том, какие материалы, документы там рассматривались и как это всё рассматривалось?
На все вопросы Кондрашкин В.А. ответил утвердительно. После этого судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу. После возвращения в зал суд судья объявила резолютивную часть решения: ОТКАЗАТЬ в удовлетворении иска «Альт-К» к НА, обязать «Альт-К» уплатить 200.000 гос.пошлины в хоход государства.
P.S. Для понимания(кому интересно). Более 88 млн. руб. якобы неуплаченных «Новой альтернативой» за некие якобы проведённые работ и услуги «Альт-К» уже неоднократно рассматривались в различных судах – от Арбитражного суда НСО до Высшего арбитражного суда. И данная сумма была признана липой! (ход дела о признании Договора на оказание возмездных услуг № 1 между НА и Альт-К от 16.06.2004 недействительным по признаку мнимости сделки, а также(после уточнения исковых требований) – о признании недействительными актов выполненных услуг за 2004-2009 и сводного акта выполненных работ от 16.02.2010:
Арб.суд НСО - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a9a6adbf-dc16-484d-a884-14c5aa4b8406/A45-23860-2009_20110825_Opredelenie.pdf
Апелляция - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0ad6e936-10b6-4e30-a375-b7d5a1075ee8/A45-23860-2009_20111101_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Кассация - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f67c1cd6-4c05-480f-9ed5-5b7cc3f74be1/A45-23860-2009_20120119_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf
Высш.арб.суд - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc29776b-b1ed-4d57-9257-7eed8f3a0b71/A45-23860-2009_20120510_Opredelenie.pdf )
И именно на основе такого признания о ничтожности и недействительности (по сути, липовости!) Арбитражный суд НСО выкинул на 88 млн. руб. кредиторские претензии «Альт-К» к НА, оставив «Альт-К» в реестре кредиторов НА лишь с менее, чем 7 млн.руб. С этой суммой «Альт-К» и вошла в мировое соглашение.
2. Также сегодня состоялось заседание Ленинского суда, куда вернулось дело по иску Боброва и Ко(Кондрашкин В.А., Чирихин С.Н., Бочаров А.В, Сычёва Т.И., Демакова О.С. Топашян Г.Т.) - у каждого из них представитель Гураль Е.В. http://leninsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=71128072&delo_id=1540005&case_type=50520001
Суть иска в том, что истцы требовали позволить им стать арендаторами земельного участка. Вердикт суда: ОТКАЗАТЬ истцам в полном объёме.
3. И сегодня же в тот же Ленинском суде началось рассмотрение иска Чирихина С.Н. http://leninsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=68302023&delo_id=1540005&case_type=50520001
В нём он требует себе долю земли в земельном участке. Судья отложил рассмотрение дела до середины ноября.