Объединение дольщиков Барнаула

как я понял всё это делалось, делается и есть (см. про деятельность инициативной группы, статьи в СМИ и сети,   ) кроме, пожалуй, юристов ...
Непонятно лишь самое главное : цель-то какая, в жаланиях-то определились, какое выбрано ген.направление общих усилий: возврат денег или достройка дома?
p.s. Хинштейн приезжал в прошлом году и про Коммунаров, 120а тогда речи не было.

Я правильно понял: давить на администрацию, чтобы достроился дом?
Нельзя ли поконкретней: к какому конкретно вопосу требуется приложение административного ресурса-то? Надеюсь Ваше желание не в том, чтобы работники всех администраций скинулись на строематериалы, взяли мастерки и пошли достраивать Вам дом?

Ни кто достраивать дом не будет, ни каких денег не выделят, если и выделят то это года 2 ждать 50т.р. , нада расчитывать на свои силы, и первым делом нада обезапасить себя. Каким образом администрация будет обязывать застройщика, нет таких законов. 

1) если от участия в завершении строительства Вашего дома есть экономический эффект (проще прибыль), то инвестора-застройщика долго ждать не прийдётся.
В противном случае: чем это так законные полномочия органов исполнительной власти по отношению к обляпавшемуся застройщику отличаются от полномочий к другому, который вообще здась не причём?
О противозаконных мерах надеюсь речь не идёт?
2) Меня как жителя нашего города и налогоплательщика и так далеко не свё устраивает с тем куда и как тратятся бюджетные средства, а вы ещё предлагаете от социалки отрезать "не так много". Если лично для Вас, уважаемый, это не много, так за чем дело встало? Берите и достраивайте

Ы, смешно говорите, я бы рад был как налогоплатешкик, чтобы наш дом достроили, государственная власть принимает такие законы потом исполняют, что народ кидают у разбитого корыта , и предлагают еще внести деньги. Самое главное ни кто не виноват. 

Если Вы про то, на сколько правилен был фактический уход власти (не только государственной) от непосредственно строительства жилья для своих граждан, то лично я считаю, что это неправильно. Поскольку как экономист понимаю, что даже в условиях рыночной экономики государственные и муниципальные организации вполне могут конкурировать и найти свою нишу на рынке первичного жилья. Кроме  того таким образом власть бы получила реальную возможность влиять на этот рынок, и решение оставшихся социальных задач (обеспечение жильём малоимущих, переселение из ветхого и аварийного, ...) тоже было бы гораздо подъёмней для бюджетов.
Что касается вопроса "кто виноват?", то одного ответа Вы не найдёте. Поэтому предожил бы сосредоточится на вопросе "что делать?".

Так мы уже давно ишем ответа что делать, и нашли ответ. Только ответ на этот вопрос не меня ни остальных дольшиков не устраивает. Ответ простой, кто ни хочит рисковать и остатся с квартирой, тот должен еще вкинуть в квартиру 400 000 руб.и получим квартиру через 2 года , при условии что нам будет улыбатся удача.

Я в преведущем комен. говорил, как так получается  Граждани хотели решить свои жилишные вопросы, все свои действия делали в рамках закона, выбрали застройщика который работает не менее 5 лет, нет ни каких нарекай и уголовных дел, участвует в инвсетиционных выставках по России (Обской Бульвар), строит дом в нормальных темпах успевая в срок, есть все лицензии и разрешения на строительства,  и тут бах нам говорят банкротство , и квартиру уйдут куданить. Вопрос как так принимали такие законы, не могли предвилдеть что застройщик может обонкротится, как допустили до строительства если нет денег у застройщика, почему дольшикам не помогают выдти из данной ситуации.  И почему за ощибки законадателей и исполнителей должны нести физ. лица, мы не юр. лица чтобы нести коммерческие риски. 

С начала спрошу: а Вы читали официальные (проверенные) данные проектной декларации Ликома на www.tpklicom.ru?

Читал , и какие я должен сделать выводы из проектной декларации, с учетом того что они меняются каждый месяц, И те данных которые там есть, (форма разработанная властями)  вто время когда я покупал было все нормально, ни одного разорванного договора, дата сдачи 2 кв, почти все квартиры проданные, Где тут плохая информация!!!!!

сколько он домов построил-то? какие риски застрахованы застройщиком? а какие дольщиками Вы я думаю и так знаете.
Подписание хоть какого договора в любой сфере отношений подразумевает риск того, что кто-то из сторон по различным причинам может не выполнить взятые на себя обязательства или выполнит их не как положено. 100% гарантий от чего бы то ни было в природе нет (скажите если считаете, что я не прав) и можно сколько угодно совершенствовать законодательство о защите прав потребителей, но - и не будет. Даже покупая семечки на базаре (купля-продажа) вы берете на себя определённые риски, например, получить некачественный товар.

Так семемечки я могу вернуть обратно и получить денежные средства. А сдесь при банкротсве я встану в одну очередь с юр.лицами, которые по определению должны нести коммерческие риски и получать прибыль.
А я физическое лицо которое хочит решить свои жилишные вопросы, а не разбогатеть от продажи квартиры. Назавите мне хоть одого застройщика в то время кто страховал свои риски? 100% гарайнтий ни кто не даст это без вопросов, но  в жилишных вопросах они должны быть 100%, т.к. люди всю жизнь копят на первоначальный взнос , потом еще 20 лет платят ипотеку, а их кидают. Если за семечки мне не вернут деньги я не растроюсь, а если за хату не вернут деньги - может быть суицид.
Я так понимаю вы из гос власти, раз так активно зашишаите.

1)Пример, с семечками и был приведён для контраста, что в этих отношениях можно допускать некую неосмотрительность потому, что "Если за семечки мне не вернут деньги я не растроюсь" (причём это реально, т.к. бабуля может просто упереться и не отдавать вам денги, не выворачивать же ей карманы)
2) "100% гарайнтий ни кто не даст это без вопросов, но  в жилишных вопросах они должны быть 100%" - это Вы просто выдаёте желаемое за действительное или имеете ввиду что-то конкретное, как эти 100% гарантии могут быть?
3) о защите кого, от кого и в каком именно месте здесь идёт речь?

Как бы наш спор не очем, я не совсем юрист чтобы вам все доказывать и обосновывать. И мое мнение что такую ситуацию можно было не допустить если бы было в мешательство местных властей и органов которые регулируют строительство.

Дык, я вам скажу:
Хоть закон о защите прав потрбителей и отдельный закон, но он просто надстройка, дополнение к ГК РФ. И 214 -фз никаких новых отношений в гражданско правовой сфере по сути не внёс, а только добавил ряд обязательных условий главным образом для отношений в которые втягиваются граждане-участники долевого строительства. Но главное: эти отношения были и есть гражданско-правовые.
А методы и инструменты защиты от неисполения обязательств - те же: неустойки, штрафы, пени, обеспечительные меры (в т.ч. ипотека в силу закона), госрегистрация, законные условия отказа дольщика от договора, те же штрафы со стороны контрольных и судебных органов, плюс предписания за неисполнение которых опять же штрафы и т.д. Что тут нового для гражданского законодательства ?- да, ничего. Вся разница лишь в том, что все эти условия раньше были добровольными, а ныне принудительные.
Отдать безнадёжного должника в рабство (например, пока обещанный дом не построит) - было такое, но уж очень давно. И думаю Вы не про это и, к томуже, к юридическому лицу это неприменимо.