Кто приобрел квартиру в "Серебрянном ручье" по адресу Дема- 9, Дагестанская 9?

По паспорту объекта срок сдачи - конец 2014 года). Должен был первоначально в начале 2014. На данном этапе ОЧЕНЬ медленно работают. Я взял в доме №10, там срок на год подольше, так еще только 10 свай вбили). Живу прямо напротив, каждый день наблюдаю "движуху".

и еще вопрос, почему взял в 10 ом доме а не в 9ом? чем руководствовался...?

купил квартиру в 9 доме, сам живу рядом, смотрю из окна стройку.

статья в комерсанте напрягает конечно, ну раз начали строить, то и достроят.. много чего пишут про УСК (Крону), но по крайней мере достраивает худо-бедно.

2й день работа идёт).

12й дом не УСК разве строит ,они же продают тоже..http://ufadom102.ru/iphoto/ />
Эта компания смотрю является и застройщиком и реализатором..

УСК темнит.....А траст-инвест все доступно на сайте излагает ,все с фотками, ипотеки предлагает... И строют то в темпе!!! УСК за одинаковый промежуток и половину не сделала)

вчера начали строить 3й этаж

Думаю этажность и форма будет как дали в УСК. Секцию эту заливают не первую неделю..Сегодня активнее там было. Мой 10й дом забросили совсем.. 7й дом, который подальше всех ,отдали кому-то своему, там активно начали делать.. 10й дом вроде тоже хотят разделить между хозяином 7го и 12го.

12й и 9й дом начали строить одновременно, но разница существенна...

сзади полушки начал строиться дом... темпы ударные, застройщик кажись Агидель-сервис (или как то так)

А за полушкой дом кто строит? Точно кто нибудь может сказать?

Купил квартиру на дагестанской дом 9. Оплатил часть суммы. Крона тянет время по поводу регистрации договора в рег палате. У кого есть информация по этому вопросу?

А почему в ГИСе дома идут как 8/1 и 8/2?

Дело №2-876/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной ФИО1 к ООО «ФИО9 ООО «ФИО7» о признании договора уступки права (требования) исполненным в части оплаты, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9», указав, что 01.12.2009г. заключила с ООО «ФИО9» договор №Б уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 31-5д от 27.02.2009г., в соответствии с которым приобрела право требования в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).

В соответствии с п.1.3, право требования и обязательства переходят от Стороны 1 к Стороне 2 с момента государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ 29.12.2009г.

В соответствии с п.4.1 указанного договора за уступаемое право требования истица обязалась уплатить ответчику сумму в размере 1 116 000 руб.

Пунктом 4.2 указанного договора был установлен график платежей, определенный в Приложении №. Первоначальный платеж составил 511 200 руб., который должен был быть оплачен 30.12.2009г. Согласно Приложению №, являющимся неотъемлимой частью указанного договора, последний платеж должен был быть произведен 01.05.2014г. Однако, ответчик обратился с просьбой досрочно погасить сумму долевых платежей. На 16.05.2012г. сумма договора была выплачена полностью. Последний платеж был осуществлен 16.05.2012г. на сумму 285 843.64 руб. 64 коп. таким образом, со стороны истицы договор исполнен в полном объеме.

В настоящее время жилой дом секция «Б» в <адрес> (микрорайон №) готов к сдаче в эксплуатацию. Однако, ответчик отказывается от исполнения обязательства по предоставлению квартиры, ссылаясь на то, что в связи с корректировкой в процессе работы проектно-сметной документации и сменой генподрядчика, произошла индексация оставшейся суммы задолженности по договору уступки права требования, в связи с чем, истице необходимо подписать дополнительное соглашение об увеличении суммы договора.

Однако, такая позиция ответчика не имеет под собой правовых оснований и является незаконной.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.4 указанного закона, существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Все указанные условия были согласованы.

Срок сдачи объекта был установлен 4 квартал 2010 года. Дополнительным соглашением по просьбе ответчика срок договора был перенесен на 4 квартал 2011 года.

Жилой дом к сдаче готов, дом достроен. Однако, сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен.

Истица свои обязательства по оплате выполнила. Ни о каких задолженностях, индексациях стороны к соглашению не приходили. Истица полагает, что подобными действиями ответчик пытается уклониться от передачи истице жилого помещения по договору в собственность.

Истица просила признать договор №Б уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г исполненным в части его оплаты. Обязать ответчика ООО «ФИО9» передать истице однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> по ул.дагестанская (микрорайон №) по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Впоследствии истица обратилась с уточненным исковым заявлением, указав в качестве второго ответчика ООО «ФИО7». Истица указала, что п.4.1 договор уступки прав требования является ничтожным и не влечет юридических последствий. Просила признать договор №Б уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г исполненным в части его оплаты, а обязательства перед ООО «ФИО9» исполненными. Обязать ответчика ООО «ФИО7» передать истице однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> по ул.дагестанская (микрорайон №) по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков солидарно.

Впоследствии истица изменила исковые требования, просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).

В судебном заседании истица Валиуллина ФИО1 и ее представитель по доверенности - Шибанова ФИО70 уточненные исковые требования поддержали, просят признать договор №Б уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г исполненным в части его оплаты, а обязательства перед ООО «ФИО9» исполненными. Признать за истицей право собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).

Представитель ответчика ООО «ФИО9» - Лосева ФИО72. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Согласно отзыву на исковое заявление, договор участия в долевом строительстве от 27.02.2009г. заключен междуООО «ФИО7» и ООО «ФИО9». Между Валиуллиной ФИО1. и ООО «ФИО9» заключен договор уступки права требования от 01.12.2009г. Действие Федерального Закона от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на правоотношения, возникающие из договора уступки, предметы основного договора и договора уступки различны. Свои обязательства по договору уступки ООО «ФИО9» исполнило надлежащим образом, договор уступки зарегистрирован 29.12.2009г. в УФРС по РБ.

Договор уступки не может быть признан исполненным, так как истец не оплатил 197 295.04 руб. пунктом 4.2 договора уступки предусмотрена индексация неуплаченной суммы, а также прописан способ индексации. 28 марта 2011г., 24 октября 2011г., а также 21 мая 2012г. истице направлялись уведомления и проекты дополнительных соглашений к договору уступки об увеличении стоимости договора.

Остаток задолженности в случае повышения стоимости одного квадратного метра подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости одного квадратного метра общей площади, указанной в договоре и стоимости одного квадратного метра, сложившейся на момент внесения очередного платежа (п.4.2 договора уступки). Стоимость одного квадратного метра, сложившаяся на момент внесения очередного платежа, определяется исходя из средней рыночной цены на строящееся жилье в <адрес>.

В соответствии с законом цена не является существенным условием договора уступки права (требования). Таким образом, договор уступки считается заключенным и действительным даже при отсутствии условия о цене. На основании ч.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пункт 4.2 договору уступки содержит порядок определения стоимости уступаемого права, а также порядок ее изменения. Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав и зарегистрировав договор, истец выразил свое согласие с его условиями.

Истец утверждает, что пункт договора уступки об индексации остаточной суммы ничтожен согласно статьям 168, 180 ГК РФ, так как не соответствует требованиям закона - части 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Однако, данный закон не распространяется на правоотношения, возникшие между ООО «ФИО9» и истицей.

Индексация остаточной суммы по договору уступки от 01.12.2009г. производилась 26 марта 2011г., а также 14 мая 2012г., что было вызвано ростом рыночных цен на строящееся жилье. На основании выборки цен по информации, представленной в сети «Интернет», а также в сообщениях, опубликованных в газете «Из рук в руки», сотрудниками ООО «ФИО9» была определена средняя рыночная цена, изданы приказы об индексации остаточных сумм по договорам уступки № от 26.03.2011г., № от 14.05.2012г. Также были направлены уведомления дольщикам о необходимости явиться для подписания и дальнейшей регистрации дополнительных соглашений об изменении цены.

26 марта 2011г. остаточная сумма по договору уступки у истицы составляла 439 843.68 руб. Рыночная стоимость за один квадратный метр строящегося жилья возросла с 30 000 руб. до 35 000 руб. Остаточная сумма была проиндексирована на коэффициент 35000/30000=1,17 и составила 514 616,31 руб.

14 мая 2012г. остаточная сумма по договору уступки у истицы составляла 360 616 руб. Рыночная стоимость за один квадратный метр строящегося жилья возросла с 35 000 руб. до 46 900 руб. Остаточная сумма была проиндексирована на коэффициент 46 900/35000=1,34 и составила 483 148 руб.

Также истец заблуждается относительно причин индексации. В связи с корректировкой проектно-сметной документации и сменой генподрядчика изменились сроки строительства (письмо ООО ФИО7» от 17.09.2011г. №), индексация же произошла по причине увеличения рыночной стоимости одного квадратного метра строящегося жилья.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно п.1.1 договора уступки, ООО «ФИО9» уступает ФИО1 свое право требования квартиры от ООО «ФИО7». Так как обязанность передать квартиру истице лежит на ООО «ФИО7», ООО «ФИО9» не может быть ответчиком по пункту 2 исковых требований.

ООО «ФИО7» ликвидировано 27 июня 2012г., а требования к ООО «ФИО9» о признании за истицей права собственности на квартиру неправомерны.

Истец указывает, что признание права собственности на квартиру в судебном порядке необходимо ввиду отсутствия акта приема-передачи, подписанного ООО «ФИО7» и истицей и невозможности его получить.

При невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, имеющие юридическое значение, такие факты устанавливаются судом (ст. 265 ГПК РФ). Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Кроме того, ООО «ФИО9» после заключения договора уступки выбывает из основного договора, однако, истец ошибочно полагает, что квартира должна быть передана ему без обременений. Согласно пунктам 7.2. 7.3 договора уступки после завершения строительства квартиры до полного исполнения обязательств истцом перед ООО «ФИО9», Валиуллина ФИО1 обязана заключить с ООО «ФИО9» договоры займа и залога квартиры (ипотека).

Определением суда от 02 октября 2012г. производство по делу в отношении ООО «ФИО7» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.02.2009г. между ООО «ФИО7» (застройщиком) и ООО «ФИО9» (дольщиком) заключен договор №д участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №, являющемся неотъемлимой частью настоящего Договора.

Цена договора в силу п.2.1 договора участия в долевом строительстве составляет 484 100 100 рублей.

Согласно п.1.3 договора от 27.02.2009г., окончание строительства Объекта - 4 квартал 2010г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9 и Валиуллиной ФИО1. с согласия ООО «ФИО7» заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г., согласно которому ООО «ФИО9» уступает, а Валиуллина ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Валиуллиной ФИО1 однокомнатной квартиры со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>.

Согласно пункту 4.1 договора уступки права (требования), за уступаемое право (требование) ФИО1 уплачивает ООО «ФИО9» сумму в размере 1 116 000 руб., в том числе 18% НДС. Указанная сумма выплачена истицей в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

25.03.2011г. между ООО «ФИО7» и Валиуллиной ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г., согласно которому плановое окончание строительства - 4 квартал 2011 года.

Согласно представленным суду документам 31 мая 2012г. ООО «ФИО7» получило разрешение на ввод секций А, Б, В жилого дома литер 5 по <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как было указано выше, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, квартира до настоящего времени истице не передана.

Судом установлено, что ООО «ФИО7» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, исковые требования Валиуллиной ФИО1 о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «ФИО9» о том, что требования о признании права собственности на квартиру неправомерно предъявляются к ООО «ФИО9» и должны быть рассмотрены в порядке особого производства, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании представитель ООО «ФИО9» заявил о том, что возражает против удовлетворения указанных требований без наложения ограничений на спорную квартиру, считая, что истица не в полной мере исполнила свои обязательства по договору уступки права (требования) от 01.12.2009г. При таких обстоятельствах, имеет место спор о праве, что исключает рассмотрение вопроса об установлении права собственности Валиуллиной ФИО1 на спорную квартиру в порядке особого производства.

Доводы представителя ответчика ООО «ФИО9» о том, что истица не выполнила в полном объеме своих прав по договору уступки права (требования) суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своих доводов о наличии у истицы задолженности по договору уступки права (требования) в размере 197 295 руб. 04 коп. представитель ответчика ООО «ФИО9» ссылается на пункт 4.2 договора уступки права, согласно которому остаток задолженности Валиуллиной ФИО1 случае повышения стоимости 1 кв.м подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости 1 кв.м общей площади, указанной в договоре и стоимости 1 кв.м, сложившейся на момент внесения очередного платежа.

Между тем, указанный пункт договора уступки права не позволяет определить подлежащий применению коэффициент индексации, поскольку из данного пункта невозможно определить: каким образом определяется стоимость 1 кв.м, сложившаяся на момент внесения очередного платежа. Пункт 4.2 не содержит указаний на то, каким образом определяется стоимость 1 кв.м на момент внесения очередного платежа и применительно к какой территории должна сложиться данная стоимость (в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> или Российской Федерации). Кроме того, из указанного пункта не ясно: какая стоимость 1 кв.м, сложившаяся на момент внесения очередного платежа имеется в виду - рыночная или инвентаризационная, стоимость квадратного метра строящегося жилья или готового? Таким образом, пунктом 4.2 договора уступки права порядок и способ индексации не определен.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме соглашения по поводу индексации цены договора, указанной в п.4.1 договора уступки права не достигнуто. Следовательно, данный пункт договора не может быть признан заключенным. Иное означало бы возможность произвольного увеличения цены договора со стороны ООО «ФИО9».

По этим же основаниям не может быть признана правомерной произведенная ООО «ФИО9» индексация цены договора уступки права.

Как было указано выше, предусмотренная пунктом 4.1 договора уступки права цена договора в размере 1 116 000 рублей истицей оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Предусмотренных законом оснований, устанавливающих обязанность истицы заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора уступки права, не имеется. Согласие истицы на заключение дополнительного соглашения об увеличении цены договора уступки права отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Валиуллиной ФИО1. о признании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «ФИО9», исполненным в части оплаты, подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ООО «ФИО9», изложенные в отзыве на исковое заявление необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать договор №Б от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части его оплаты, а обязательства Валиуллиной ФИО64 перед ООО «ФИО9» исполненными.

Признать за Валиуллиной ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме - 08 октября 2012 года.

Согласовано судья С.С.Зубаирова

Дело №2-280/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 г.

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова З.Р. к ООО «Крона», Администрации ГО г. Уфа о признании договора уступки права (требования) исполненным в части оплаты, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Зотова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» (застройщиком) и ООО «Крона» (дольщиком) заключен договор №д участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №д участия в долевом строительстве между ООО «Крона» и Зотова З.Р. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Крона» уступило, а Зотова З.Р. приняла в полном объеме право требования ей в собственность квартиру со строительным номером № в секции «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (микрорайон №).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № плановое окончание строительства объекта - 4 квартал 2011 года.

На основании п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи не позднее в течение 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, квартира подлежала передачи истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких уведомлений от застройщика ООО «Уфимская строительная компания» до настоящего времени она не получала.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крона» уведомило ее о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Крона» было направлено заявление о готовности принятия объекта долевого строительства и предоставлении мне приемо-передаточного акта для подписания.

Однако ответчик от передачи ей квартиры уклоняется, на ее обращения нее реагирует, приемо-передаточный акт для подписания ей не предоставляет, несмотря на то, что все ее обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, привлекла в качестве третьего лица ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» и просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве со стороны Зотова З.Р. фактически исполненным и признать право собственности на квартиру № №, общей площадью <адрес> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве со стороны Зотова З.Р. исполненным в части его оплаты, а обязательства Зотова З.Р. перед ООО «Крона» исполненными и признать за Зотова З.Р. право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером № в секции «Д», на 5 этаже, общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>.

В обоснование требований указала, что согласно п.п.4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве за уступаемое право (требование) истец выплачивает ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по <данные изъяты>.,остаток составил <данные изъяты> руб., которая была проиндексирована в связи с повышением стоимости 1 кв.м. на К=1,17 и составила <данные изъяты>., с которой истец согласился, подписав данное дополнительное соглашение.

На оплату указанного остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. сторонами был согласован график платежей с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вся задолженность по договору со стороны истца была уплачена в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве не позволяет определить: каким образом определяется стоимость 1 кв.м., сложившаяся на момент внесения очередного платежа; данный пункт не содержит указаний на то, каким образом определяется стоимость 1 кв.м. на момент внесения очередного платежа и применительно к какой территории должна сложиться данная стоимость (в <адрес>, в <адрес> или Российской Федерации). Кроме того, из указанного пункта не ясно: какая стоимость 1 кв.м., сложившаяся на момент внесения очередного платежа имеется ввиду - рыночная или инвентаризационная, стоимость квадратного метра строящегося или готового жилья?

Таким образом, п.4.2 договора уступки права, порядок и способ индексации не определены.

В связи с чем, между сторонами в надлежащей форме соглашения по поводу индексации цены договора, указанной в п.4.1 договора уступки права не достигнуто. Следовательно, данный пункт договора не может быть признан заключенным.

Истец Зотова З.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представители истицы Зотова З.Р. Аюпова Л.М. и Гудков А.А. (по доверенностям) уточненные исковые требования поддержали, просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве со стороны Зотова З.Р. исполненным в части его оплаты, а обязательства Зотова З.Р. перед ООО «Крона» исполненными и признать за Зотова З.Р. право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером № в секции «Д», на 5 этаже, общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой дом № <данные изъяты> по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель Администрации ГО г. Уфа, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд также не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель ответчика ООО «Крона» Яковлева К.В., действующий по доверенности, иск не признала, указывая, что ООО «Крона» не является застройщиком жилого дома со строительным адресом: <адрес>, а также не является правопреемником ликвидированного ООО «Уфимская строительная компания» (застройщика).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно пункту 1.1 Договора уступки ООО «Крона» уступает Зотова З.Р. свое право требованияквартиры от ООО «Уфимская строительная компания»; долевое строительство не является предметом Договора уступки.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 Гражданского кодекса РФ). Договор уступки прошел государственную регистрацию 11 января 2010 года, что подтверждает действительность уступаемого права требования.

Следовательно, ООО «Крона» не может передать квартиру Истцу в собственность.

Пунктом 4.2 Договора уступки установлено, что остаток задолженности в случае повышения стоимости одного квадратного метра подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости одного квадратного метра общей площади, указанной в договоре и стоимости одного квадратного метра, сложившейся на момент внесения очередного платежа. Данный пункт договора не противоречит закону и не является ничтожным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Подписав и зарегистрировав договор, Истец выразил согласие с его условиями. ДД.ММ.ГГГГ Зотова З.Р. подписала дополнительное соглашение к Договору уступки об увеличении стоимости Договора уступки на <данные изъяты> рублей, тем самым еще раз подтвердив свое согласие с условиями договора (соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошла индексация стоимости Договора уступки в связи с изменением рыночной стоимости до <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., о чем Истцу направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (вручено Зотова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая произошедшую индексацию от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на сегодняшний день у Истца имеется невыплаченная денежная сумма по Договору уступки в размере <данные изъяты>.

Однако, Истец проигнорировал уведомление об индексации, не явился в офис ООО «Крона» для подписания дополнительного соглашения, не погашает оставшуюся сумму, утверждая, что п. 4.2 Договора уступки не заключен.

Тем не менее, в судебном порядке пункт 4.2 не был признан незаключенным, Истец также не обращался в суд с требованием признать указанный пункт незаключенным. Кроме того, суд не может признать п. 4.2 незаключенным, т.к. из смысла Договора уступки следует, что стоимость уступки не является окончательной. Признавая п. 4.2 незаключенным, суд самовольно и вопреки ст. 421 ГК РФ (принцип свободы договора) изменит условия Договора уступки о цене.

Цена не является существенным условием договора уступки. В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Пункт 54 постановления Пленума ВС РФ №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Незаключенный договор не может быть признан судом исполненным, а также не может являться основанием для передачи какого-либо имущества в собственность.

Договор уступки заключался сторонами с условием, что стоимость уступки не является окончательной. Истец согласился с условиями и формулировкой п. 4.2 Договора уступки, а также подписал и зарегистрировал первое дополнительное соглашение от 01 июня 2011 года об изменении цены в связи с индексацией. Пункт 4.2 Договора уступки является неотъемлемой частью раздела 4 «ЦЕНА УСТУПАЕМОГО ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ», сделка не была бы совершена сторонами без включения п. 4.2. Таким образом, Договор уступки не может быть признан исполненным со стороны Истца в части его оплаты, а обязательства Истца перед ООО «Крона» исполненными.

В то же время согласно п.п. 7.2, 7.3 Договора уступки Истец при наличии невыплаченного остатка обязан при оформлении права собственности на Квартиру заключить договор целевого займа и договор залога с ООО «Крона».

Представитель третьего лица ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» Яковлева К.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила решение об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, указывая, что ООО «УКС «Монолитстрой» не является застройщиком жилого дома со строительным адресом; <адрес>, а также не является правопреемником ликвидированного ООО «Уфимская строительная компания», договорные отношения между истцом и ООО «УКС «Монолитстрой» отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» (застройщиком) и ООО «Крона» (дольщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом №5 (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена договора в силу п.2.1 договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства Объекта - 4 квартал 2010г.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и Зотова З.Р. с согласия ООО «Уфимская строительная компания» заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Крона» уступает, а Зотова З.Р. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Зотова З.Р. двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции «Д» на 5 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой дом <данные изъяты>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, за уступаемое право (требование) Зотова З.Р. уплачивает ООО «Крона» сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе 18% НДС. Первоначальный платеж в размере <данные изъяты> руб. Зотова З.Р. оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.2 вышеназванного договора остаток задолженности Зотова З.Р. в случае повышения стоимости 1 кв.м. подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости 1 кв.м. общей площади указанной в настоящем договоре и стоимости 1 кв.м. сложившейся на момент внесения очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» и Зотова З.Р. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плановое окончание строительства - 4 квартал 2011 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Зотова З.Р. оплатила <данные изъяты> руб. Остаток составил <данные изъяты> руб. На основании п. 4.1 договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением стоимости 1 кв.м. (<данные изъяты>) остаток задолженности Зотова З.Р. в размере <данные изъяты> руб. индексируется на коэффициент К=1,17 и составляет <данные изъяты> руб., с которой истец согласился, подписав данное дополнительное соглашение.

На оплату указанного остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. сторонами был согласован график платежей с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма истицей выплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Крона» истцом Зотова З.Р. направлено заявление о предоставлении ей приемо-передаточного акта для подписания.

Приказом ООО «Крона» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация последующих взносов дольщиков по объекту «Жилой дом № № секции «Г,Д» мкрн. «<адрес> РБ по стоимости квадратного метра на жилые помещения <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» направило Зотова З.Р. уведомление об индексации оставшейся за Зотова З.Р. задолженности по договору уступки права (требования) и явке в офис ООО «Крона» для получения нового графика к договору, которое вручено Зотова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ Однако от подписания дополнительного соглашения Зотова З.Р. отказалась.

Согласно представленным суду документам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило разрешение на ввод секций А, Б, В жилого дома литер <адрес> по <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как было указано выше, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, квартира до настоящего времени истице не передана.

Судом установлено, что ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Крона» о том, что требования о признании права собственности на квартиру неправомерно предъявляются к ООО «Крона», поскольку ООО «Крона» не является застройщиком жилого дома со строительным адресом: <адрес>, а также не является правопреемником ликвидированного ООО «Уфимская строительная компания», в связи с чем не может передавать квартиры истцу в собственность, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании представитель ООО «Крона» заявил о том, что возражает против удовлетворения указанных требований, считая, что истица не в полной мере исполнила свои обязательства по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика ООО «Крона» о том, что истица не выполнила в полном объеме своих прав по договору уступки права (требования) суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своих доводов о наличии у истицы задолженности по договору уступки права (требования) в размере <данные изъяты> руб. перед ООО «Крона» представитель ответчика ООО «Крона» ссылается на пункт 4.1 договора уступки права, согласно которому остаток задолженности Зотова З.Р. в случае повышения стоимости 1 кв.м подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости 1 кв.м общей площади, указанной в договоре и стоимости 1 кв.м, сложившейся на момент внесения очередного платежа.

Между тем, указанный пункт договора уступки права не позволяет определить подлежащий применению коэффициент индексации, поскольку из данного пункта невозможно определить: каким образом определяется стоимость 1 кв.м, сложившаяся на момент внесения очередного платежа. Пункт 4.2 не содержит указаний на то, каким образом определяется стоимость 1 кв.м на момент внесения очередного платежа и применительно к какой территории должна сложиться данная стоимость (в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> или Российской Федерации). Кроме того, из указанного пункта не ясно: какая стоимость 1 кв.м, сложившаяся на момент внесения очередного платежа имеется в виду - рыночная или инвентаризационная, стоимость квадратного метра строящегося жилья или готового? Таким образом, пунктом 4.2 договора уступки права порядок и способ индексации не определен.

Пункт 4.2 договора уступки права о том, что в случае повышения стоимости 1 кв.м остаток задолженности подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости 1 кв.м. общей площади, указанной в договоре и стоимости 1 кв.м., сложившейся на момент внесения очередного платежа, не определяет механизм и порядок изменения цены договора, что свидетельствует о несогласованности условия о повышении цены.

Так указанный пункт договора уступки права не позволяет определить подлежащий применению коэффициент индексации, каким образом должна быть определена стоимость 1 кв.м. жилья. Цена объекта недвижимости в договоре была определена в твердой денежной сумме, и не установлена за единицу ее площади или иного показателя, позволяющего произвести индексацию.

Следовательно, между сторонами в надлежащей форме соглашение об индексации цены договора уступки права не достигнуто.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме соглашения по поводу индексации цены договора, указанной в п.4.2 договора уступки права не достигнуто. Следовательно, данный пункт договора не может быть признан заключенным. Иное означало бы возможность произвольного увеличения цены договора со стороны ООО «Крона».

По этим же основаниям не может быть признана правомерной произведенная ООО «Крона» индексация цены договора уступки права.

Как было указано выше, предусмотренная пунктом 4.1 договора уступки права цена договора в размере <данные изъяты> рублей истицей оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Предусмотренных законом оснований, устанавливающих обязанность истицы заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора уступки права, не имеется. Согласие истицы на заключение дополнительного соглашения об увеличении цены договора уступки права отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Зотова З.Р. о признании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «Крона», исполненным в части оплаты, подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ООО «Крона», изложенные в отзыве на исковое заявление необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части его оплаты, а обязательства Зотова З.Р. перед ООО «Крона» исполненными.

Признать за Зотова З.Р. право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером № в секции «Д» на № этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (микрорайон №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме 26.06.2013 г.

Судья

а есть карта у кого нибудь где этот дом, а то найти не можем

Добрый день,а 9-ый дом строиться, есть хоть какое-нибудь продвижение?

Народ!!! помогите с координатами. Хочу за наличку квартиру купить и что дешевле 42 тыс за квадрат. Кто у кого покупал? поделитесь пож инфой. можно в личку

я тоже хотела бы знать как и через что покупать в серебренном ручье квартиры.

ребят! подскажите как строительствл 9ого дома? секция Б интересует. как думаете когда сдадут? какие вообще новости есть? заранее спасибо

Как продвигается строительсьво в даг.9? Что слышно?