СРОЧНО! Судебное с УК "Согласие" 5мкр, 16

а как узнать есть ли судебное, просто в городе не было а долги как приехал все оплатил....

Напишите в личку фамилию.

Нас 18 счастливчиков! но только из 1, 2 и 4 подъезда 16го дома.

Спасибо всем, кто пришел!

Скидывайте на адрес: 45risk@mail.ru контактные данные, отправлю отзыв на исковое, бланк доверености и заявление "без участия".

Прошу помочь соседей из первого, второго, четвертого подъездов!!!!!

Вспомните, какого числа в 16 доме лифты запустили??????

25.12.2012!!! Спасибо, Ирина!

СЛЕДУЮЩЕЕ СУДЕБНОЕ 23 мая в 13:30!!!

В вкратце: УРА! Дела объединили!!! У нас документов было 3 кг и юрист Согласия представил документы, якобы что-то подтверждающие (копии для нас не снял, сучок!).

Сняла фотокопии, разбираю сейчас... Встречное не подавала, т.к. большинство соседей документы принесли очень поздно, вчера- позавчера.

Мельком посмотрела документы, приобщенные Согласием.....

Кроме слова ВРЕДИТЕЛИ ничего на ум не приходит!

Если интересно, могу выложить самые явные перлы их идиотизмов...

Есть в документах и исправления, и дописки!!!!

Начинаем с "перлами".....

Качество фото не очень, в кабинете судьи темновато было, однако: с договором теплоснабжения 4554 приобщены 2 схемы, пока ознакомьтесь, откоментирую позже.

Сам договор от 16 ноября 2012г. , распространяет свое действие на период с 14ноября 2012г.,(прошу обратить внимание на дату тех, кому выставлены счета за тепло за более ранний период ).

На верхней схеме участок безхозного теплопровода от фасада дома до теплопункта, на нижней схеме тот же участок уже на балансе УК. От этого и потери до прибора учета, которые нам пытается втюхать Согласие. На схемах также видно, что ВВП (водяной водоподогреватель) подпадает под узел учета тепловой энергии. Гарантии нет, что нам вычитают подогрев из его показаний. Ну и как вам это?

А кто вообще оплачивает потери до прибора учета по закону ?

Вот что я нашла:

Таким образом, границей балансовой принадлежности при заключении договоров ресурсоснабжения МКД всегда является внешняя граница стены такого дома, а граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно - она может:

устанавливаться по соглашению сторон;

совпадать с местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

совпадать с границей балансовой принадлежности (для собственников МКД ею является внешняя стена дома).

А наша УК решила, что у жильцов денег много, и поэтому они и эксплуатацию участка до теплопункта тоже могут оплатить

"Разродилась" встречным исковым!

Завтра будем подавать!

Подали встречный иск. Представитель Согласия приобщил протокол заочного голосования, где собственники решили провести инвентаризацию за собственный счет. Нарушений в этом протоколе много, будем признавать его незаконным в городском суде, заявлять ходатайство о приостановлении этого дела.

В Согласии собрались изменять исковые требования, исключать из них инвентаризацию.

Но из начислений инвентаризацию исключать не собираются.

Следующее судебное 31 мая 2013г. в 10-40.

А можно прийти на судебное слушанье? По какому адресу оно будет?

Интересно послушать что Согласие будет говорить

А почему хотите просить что бы престановили дело?

Мировому судье судебного

участка № 46 г. Кургана Макаровой Н.Ю.

640023, г. Курган, 5микрорайон, д.1а

Дело № 2-535/13

ХОДАТАЙСТВО

ООО «УК «Согласие» поданы исковые заявления о взыскании с собственников квартир многоквартирного дома № 16 в 5 микрорайоне г. Кургана задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за инвентаризацию дома. В качестве доказательства правомерности начислений за инвентаризацию было указано Решение общего собрания собственников, оформленное протоколом №2 от 21 ноября 2012года. Представителем ООО «УК «Согласие» представлены заверенные копии:

-Протокола №2 от 21.11.2012г.;

-Решения общего собрания собственников;

-Решений 88 собственников.

Иных документов, указанных в качестве обязательных приложений к протоколу, не представлено.

Считаем, что само решение общего собрания, оформленное протоколом №2 от 21 ноября 2012г. и процедура его проведения существенным образом противоречит действующему законодательству, а принятое решение нарушает наши права и законные интересы, возлагая на нас дополнительные расходы, не предусмотренные действующим законодательством.

На основании этого было принято решение о подаче в Курганский городской суд искового заявления о признании недействительным решения общего собрания. Заявление было принято канцелярией Курганского городского суда 30.05.2013г., за вх. 5295.

В связи с тем, что разрешение спора по указанному заявлению может существенным образом повлиять на итог рассмотрения дела № 2-535/13, просим приостановить его рассмотрение до вступления в законную силу судебного акта Курганского городского суда.

31.05.2013г. __________________