К собранию 16.12.2017

Дело № 2-4021/2016 Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Очаковское» к Спиридонова В.В., третье лицо – ООО «Монолит» о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Спиридонова В.В. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора долевого строительства, заключенного ответчиком с ООО «Монолит», Застройщик обязался осуществить передать в собственность Спиридоновой В.В. 3-комнатную <адрес>, проектной площадью 79,66 кв.м., расположенную на 3 этаже 6-этажной жилой секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолит» Арбитражным судом Ростовской области было возбуждено дело о банкротстве (дело №А53-16518/2009). Ввиду банкротства Застройщика, строительство Объекта степенью готовности 75% было приостановлено и дальнейшее строительств 1ff2 о не планировалось. В целях сохранности объекта незавершенного строительством и его достройки, участниками долевого строительства было создано ТСЖ «Очаковское». Ответчик является членом ТСЖ «Очаковское» на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения финансирования работ, связанных с достройкой Объекта, и вводом его в эксплуатацию, общими собраниями членов ТСЖ «Очаковское» приняты решения, об установлении размера членских взносов и целевых взносов, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взноса на достройку дома, из расчета 5500 руб. за метр квадратный; протоколом общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержден дополнительный размер взноса на достройку дома, из расчета 1 200 руб. за метр квадратный; протоколом общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден дополнительный размер взноса на достройку дома из расчета 600 руб. за метр квадратный; протоколом общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержден дополнительный размер целевого взноса и внесено изменение в размер ежемесячного членского взноса: из расчета 812 руб. за метр квадратный, на оплату услуг по подключению вновь вводимого Объекта к внешним сетям, реконструкции индивидуального теплового пункта и общедомовых приборов учета расхода энергоносителей, из расчета 237 рублей 75 коп. за метр квадратный, на оплату для проведения пусконаладочных работ внутренних инженерных сетей, включая затраты на теплоноситель, на время проведения ПНР, утвержден ежемесячный размер членских взносов в размере 15рублей 05коп. на 1-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по своевременному внесению членских взносов и целевых взносов ответчиком не исполнены, размер задолженности составляет в 714542,25 рублей, из которых 665141,10 рублей целевых взносов на достройку объекта, 49401,15 рублей членских взносов. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 714542,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97720,88 рублей, судебные расходы.

Представитель ТСЖ и ООО «Монолит» в лице Завьяловой Н.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Полагала необоснованными возражения ответчиков, указывая на то, что ТСЖ является надлежащим истцом по настоящему делу, принимая во внимание, что согласно действующему законодательству на момент создания ТСЖ ст.139 ЖК РФ было предусмотрено, что в строящихся домах ТСЖ может быть создано лицами, которым будут принадлежать квартиры. Не соглашаясь с возражениями ответчика в части отсутствия полномочий на сбор денежных средств, указывала на то, что ТСЖ фактически осуществляет достройку и финансирование объекта, при этом заключая непосредственно все договора с ресурсоснабжающими организациями. Полагала не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что в данном случае отношения являются длящимися, целью сбора денежных средств с дольщиков являлось завершение строительства дома, строительные работы еще не завершены, дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента ввода дома в эксплуатацию.

Представитель ТСЖ в лице председателя Кальян Г.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, указывая на то, что дом в эксплуатацию еще не сдан, однако в судебном порядке решается вопрос о признании права собственности на жилые помещения в МКД, денежные средства необходимы для достройки дома.

Спиридонова В.В., ее представители в лице Кочетова В.И. и Свиридова В.В. в судебное заседание явились, иск не признали, указывая на то, что ТСЖ является ненадлежащим истцом, поскольку могло быть создано только в достроенном и введенном в эксплуатацию МКД, при этом ТСЖ не объединяет собственников квартир, т.к. самих квартир фактически не существует. ТСЖ не правомочно осуществлять сбор денежных средств, при этом Спиридонова В.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ею был заключен только договор участия в долевом строительстве, в связи с чем не обязана вносить денежные средства на достройку дома. Полагали неверным представленный истцом расчет, указывая на то, что ответчик стал членом ТСЖ только в ДД.ММ.ГГГГ, также просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, т.е. затраты на проведение работ по достройке дома должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 29 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновой В.В. и ООО «Монолит» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался передать в собственность Участника 3-х комнатную <адрес> проектной площадью 79,66 кв.м, расположенную на 3-м этаже 6-ти этажной жилой секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росрестра по РО, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолит» Арбитражным судом Ростовской области было возбуждено дело о банкротстве (дело №А53-16518/2009).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-16518/2009, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника (ООО «Монолит»). Условия мирового соглашения предусматривают мероприятия (получение согласований, разрешение на строительство, утверждение проектной документации, строительство и сдача в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>), а также порядок погашения обязательств должника перед обманутыми дольщиками по передаче жилых помещений (квартир) в течение четырех лет со дня утверждения мирового соглашения. Мировое соглашение предусматривает также выполнение иных мероприятий по строительству многоквартирного жилого дома как самим должником, так и ЖСК «Державинский», созданным решением собрания кредиторов (обманутых дольщиков), объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье.

Решением общего собрания собственников от ДД.М 1caa М.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья. Этим же собранием принято решение о создании товарищества собственников жилья "Очаковское", принят его устав, избраны правление и ревизионная комиссия, принято решение о его регистрации.

Впоследствии необходимый пакет документов представлен в МИФНС России № по Ростовской области для регистрации юридического лица - ТСЖ "Очаковское", в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации.

В целях обеспечения финансирования работ, связанных с достройкой Объекта, и вводом его в эксплуатацию, общими собраниями членов ТСЖ «Очаковское» приняты решения об установлении размера членских взносов и целевых взносов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. утвержден размер взноса на достройку дома, из расчета 500 рублей за кв.м (протоколом общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. утвержден дополнительный размер взноса на достройку дома, из расчета 1 200 рублей за кв.м (протокол общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ.);

- ДД.ММ.ГГГГ. утвержден дополнительный размер взноса на достройку дома из расчета 600 рублей за кв.м (протокол общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ.);

- ДД.ММ.ГГГГ. утвержден дополнительный размер целевого взноса и внесено изменение в размер ежемесячного членского взноса из расчета 812 рублей за кв.м на оплату услуг по подключению вновь вводимого Объекта к внешним сетям, реконструкции индивидуального теплового пункта и общедомовых приборов учета расхода энергоносителей; из расчета 237,75 рублей кв.м, на оплату для проведения пусконаладочных работ внутренних инженерных сетей, включая затраты на теплоноситель, на время проведения ПНР; утвержден ежемесячный размер членских взносов в размере 15,05рублей на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Спиридонова В.В. является членом ТСЖ «Очаковское» на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1).

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 ЖК РФ принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 139 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент создания ТСЖ «Очаковское» в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 139 ЖК РФ признана утратившей силу. При этом ТСЖ, созданные в строящихся многоквартирных домах до вступления в силу Закона N 123-ФЗ, продолжают действовать до их ликвидации или реорганизации. Закон не предусматривает прекращения их деятельности в принудительном порядке (ч. 2 ст. 8 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1. Устава ТСЖ, в редакции 2009 года, действовавшей на момент проведения собрания, ТСЖ «Очаковское» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Товарищество является добровольным объединением собственников помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме, созданное, в том числе, в целях: завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>51 (п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава).

В этой связи, суд полагает, что в соответствии с действовавшим в момент создания ТСЖ «Очаковское» законодательством не является юридически значимым обстоятельством наличие зарегистрированного права собственности при наличии сведений о договорах долевого участия в строительстве жилья на момент создания ТСЖ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопросы финансирования на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, утверждение размера взносов, необходимых для финансирования работ по строительству многоквартирного дома касаются не только прав и интересов членов ТСЖ «Очаковское», но и всех собственников помещений в многоквартирном доме и данное решение является обязательными не только для членов ТСЖ, но и для собственников, не являющимися членами ТСЖ.

Поэтому решение по данному вопросу подлежало принятию на общих собраниях собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Рассматривая возражения ответчика в части отсутствия у нее статуса собственника, суд полагает данные доводы основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения.

Из ч. 5 ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законам и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Применительно к доводам ответчика об отсутствии у ТСЖ Истца полномочий на сбор денежных средств для достройки МКД, суд полагает отметить следующее.

Как следует из материалов дела, работы по завершению строительства осуществлялись на основании трехстороннего Договора генерального подряда на достройку объекта №-С от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного от имени ООО «Монолит» арбитражным управляющим с генподрядчиком – ООО «СтройТехноПарк». Третьей, финансирующей стороной договора, являлось ТСЖ «Очаковское». При этом ТСЖ принимало на себя обязательства полного финансирования работ, осуществления приемки работ (раздел 5), а также обязалось обеспечить охрану объекта, за свой счет осуществлять оплату услуг охранной организации (11.1).

Факт финансирования работ по достройке дома за счет ТСЖ, также подтверждается Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6233/2014 по иску ТСЖ «Очаковское» к ООО «СтройТехноПарк» в связи с ненадлежащим исполнением работ по Договору генерального подряда на достройку объекта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение об устранении генподрядчиком дефектов выполненных работ.

Кроме того, за счет средств ТСЖ погашалась задолженность Застройщика перед ресурсоснабжающими организациями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-10851/2013 с ООО «Монолит» в пользу ООО «Лукойл ТТК» были взысканы денежные средства за проведение работ по технологическому подключению к системам теплоснабжения в размере 5178549 руб. Указанная задолженность была погашена ТСЖ «Очаковское» на основании Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ООО «ЛукойлТТК», Администрации г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Очаковское». После чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лукойл ТТК» и ТСЖ «Очаковское» был заключен Договор на подключение к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также прямые договоры заключены между ТСЖ «Очаковское» с АО «Ростовводоканал» (Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), с ОАО «Донэнерго» об осуществлении технологического присоединения №/РГЭС от ДД.ММ.ГГГГ То есть все договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями заключены не с ООО «Монолит», а непосредственно с ТСЖ «Очаковское», которое фактически осуществляет и достройку, и финансирование строительства Объекта, и членами которого являются не собственники помещений, а участники долевого строительства.

В этой связи суд также принимает во внимание наличие в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданского дела № по иску Астахиной Т.О. и других о признании права собственности, в рамках которого назначена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствии строительным нормам и правилам здания по адресу: <адрес>. Инициатива о назначении данной экспертизы исходила непосредственно от ТСЖ «Очаковское», расходы по ее проведению также возложены на товарищество.

Полагая себя ненадлежащим ответчиком, Спиридонова В.В. указывает на то, что за ней не зарегистрировано право собственности, между тем суд принимает во внимание, что данные обстоятельства не имеют правового значения, принимая во внимание, что от своего права на получение в собственность объекта долевого строительства она не отказывалась. Соответственно сам факт ее вступления в члены ТСЖ только в ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ее от обязанности выполнять решения Товарищества о внесении взносов на строительство.

В данном случае работы по завершению строительства общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, без создания которого невозможна его полноценная эксплуатация, фактически аналогичны работам по капитальному ремонту общего имущества. В этой связи ответчик обязана нести данный вид расходов наравне с другими собственниками жилых помещений, вне зависимости от того, возникла ли необходимость в осуществлении данных работ до признания за ним решением суда права собственности на квартиру, либо после этого момента, а также независимо от вступления в члены ТСЖ.

790

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из объяснений истцовой стороны, целью сбора денежных средств с дольщиков являлось завершение строительства дома, соответственно, полагающиеся на завершение строительства средства подлежат уплате до момента завершения строительства. Обязательство по внесению платежей на достройку дома носит длящийся характер на протяжении всего процесса строительства.

Исходя из изложенного, дату начала истечения срока исковой давности по платежам за достройку дома следует исчислять только после окончания строительства. Сроки внесения денежных средств дольщиками устанавливались в протоколах лишь в целях соблюдения промежуточных сроков оплаты за выполненные работы с подрядными организациями. Выполнение работ по Договору генерального подряда на достройку объекта №-С от ДД.ММ.ГГГГ закончено ООО «СтройТехноПарк» лишь в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела №А53-6233/2014.

Момент окончания строительства иным способом, как с даты, подтверждающей готовность объекта, а именно получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определить невозможно.

Строительные работы до настоящего времени в полном объеме не завершены, дом в эксплуатацию не введен, соответственно начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов еще не наступило.

В этой связи суд полагает обоснованными заявленные требования как в части взыскания с ответчика задолженности по целевым взносам на достройку объекта в размере 665141,10 рублей, так и по членским взносам в размере 49401,15 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так за нарушение сроков внесения платежей, установленных решением общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 54 409,06 рублей.

За нарушение сроков внесения платежей, установленных решением общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 24402,77 рублей.

За нарушение сроков внесения платежей, установленных решением общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 16095,12 рублей.

За нарушение сроков внесения платежей, установленных решением общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 2183,93 рублей.

Вместе с тем с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности следует признать, что в данном случае указанные проценты по оплате платежей, установленных решением общего собрания членов ТСЖ «Очаковское» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию в пределах 3-х летнего периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, расчет процентов будет следующим:

47796*8,25%/360* 720 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7886,34 (л.д. 10).

7886,34 + 206,06 + 439,59 + 442,93 +385,07 +373,99+ 396,26 + 334,02 + 154,27 + 217,20 +245,84 + 307,81 +320,01 +344,99 +136,21 = 12190,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 283 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Очаковское» - удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова В.В. в пользу ТСЖ «Очаковское» задолженность по целевым и членским взносам в размере 714542 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93816 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 283 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр обманутых дольщиков:

http://minstroy.donland.ru/Default.aspx?pageid=149781 />

Почему по Ленина 140а только 4 человека?

потому что в стройнадзор дошло 4-ро