И снова про получение собственности - мифический адрес

Вы сами заблуждаетесь и вводите в заблуждение других.Никакой суд вам не поможет,так как эти "кладовки" отсутствуют в проекте вообще. Продавец,заранее зная об этом,обещает впоследствии оформит кладовки в собственность,что теоретически и практически сделать нельзя.Действия ДСЭ содержат состав преступления,предусмотренного ст.159 УК РФ.Когда какой-нибудь честный чиновник (пожарный или МЖИ) потребует ликвидировать незаконно отгороженные кладовки, покупатели могут потерять все- в том числе и деньги.

Я не заблуждаюсь, так как у меня на руках есть решения суда о признании права собственности на кладовки. И в ходе заседания были получены и проектные документы и документы БТИ.

А чтобы вы не потеряли сври права именно по этому и получили решения суда в котором было установлено право.

Нужна помощь или консультация - обращайтесь.

вы получили свидетельство о собственности в результате? или только решение суда на руках?

Пока только решение суда, очень долго ждали когда судья изготовит его в окончательной форме, после чего ещё 30 дней. Но, само оформление дело времени. 

вы пожалуйста, как только продвинетесь дальше этого решения напишите, хотя б в лс если не затруднит...

Если вас не затруднит-пришлите мне в личку решение суда.Спасибо!

Ответ на #cmt_1273335 - комментарий от /users/grom111/ - grom111

13.11. 7:40 Решения такие есть, но зачем вам чужое, нужно получать своё...

Потому что вы делаете очень спорное заявление, которое противоречит сложившейся практике. С другой стороны, вряд ли вы его выложите, потому что оно либо некорректное и будет обжаловано (что более вероятно) в последствии, либо оно корректное, но тогда опубликовав его лишите себя куска хлеба. Опротествовано оно может быть и потом, когда выяснится, что ДС все-таки не имел право продавать площади общего пользования.

Да нет никакого решения суда.Это очередной блеф.Если бы продажа "кладовок"была законной,ДСЭ уже давно бы предоставила доказательства в таганский суд.

О какой сложившейся практике вы говорите?

Есть решение и не одно. За гражданами признаны судом права собственности на не жилые помещения (кладовки).

Данные решения давно уже вступили в законную силу, первое решение было вынесено ещё в декабре 2013 года.

В процессе учавствовали все заинтересованные лица; и Правительство Москвы, и Росевроинвест, и Росреестр.

Никто из заинтересованных лиц и имеющих на это право не изъявил желания обжаловать.

Как вы говорите - оно может быть "опратестовано".....

Во первых, не "опратестовано", а "обжаловано".

Во вторых, КЕМ?!  оно может быть обжаловано, чьи права нарушены, назовите лицо.....

если только вами......

В третьих, выклыдывать чужие решения на обозрение посторонним не совсем корректно, если у кого есть желание отстоять свои прав на кладовку и оформить её в собственность, могут встретиться со мной в офисе и ознакомится с данными решениями.

В четвёртых, текст решения даёт возможность тем, кто не хочет думать головой, а действует по шаблонам, таких деятелей достаточно, воспользоваться трудом того, благодаря кому это решение появилось.

И как вы сказали: - опубликовав его лишу себя куска хлеба ? :-) ,

позвольте перефразирую вашу фразу: - не опубликовав данные тексты решения,, я лишаю куска хлеба тех, кто хочет оказывать юридические услуги жителям, воспользовавшись чужим трудом, не прикладывая особых усилий....

И ещё хочу сказать очень важную мысль. Думаю юристы работающие в судах сомной согласятся.

Иногда из за не квалифицированной работы представителей или самих истцов, в судах создаются прецеденты отказных материалов. Хоть у нас и не прецедентное право, но как порой бывает трудно изменить позицию судьи по другим аналогичным материалам, и добиться положительного решения.

 

 Я вот не сомневаюсь, что у Вас есть решение суда. Мне просто интересно: а какой толк от этого, вспупившего в силу, решения? Т.е. что Вы дальше-то планируете с ним делать?

Ответ на #cmt_1273909 - комментарий от /users/sandvich/ - sandvich

‎14‎.‎11‎.‎‎ ‎15‎:‎33‎:

Насколько я знаю, правообладатели в отношении которых были вынесены решения занимаются постановкой кладовок на кадастровый учёт, потом регистрация. Застройщик поставил дом и квартиры на учёт, а вот нежилые помещения не все.

А решение суда необходимо, хотя бы потому, чтобы потом не у кого не возникло желания освободить проход к гидранту или ещё, что придумают.

Договор на кладовку - это ещё не документ на право, и как  мы видим, у некоторых в голове есть серьёзные мысли в отношении данных помещений. Хорошо, что это просто мысли, а не действия.

Решение суда, это уже документ о праве.

Ответ на #cmt_1273894 - комментарий от /users/soinvestor2008/ - soinvestor2008

50 минут назад
У вас с глазами плохо? Или с чувством меры? У меня все правильно написано "опротествовано" или очки наденьте, если видите иначе. Если уж ошибки ищите, то обратите свое внимание на "не квалифицированной работы" - пишется слитно, "во-первых" пишется через дефис ну и т.п. Или вы сами в суде заявляете "пратест"? Или вы не знаете, что слово "опротестовывать" в целом обозначают слова "обжаловать, подавать кассационную жалобу, оспаривать". Тогда возникают вопросы в вашей компетентности.

Теперь по делу. В суд любой житель дома как третья сторона, чьи права были ущемлены, может подать иск о признании права собственности ничтожным , несмотря на то, что уже признали право собственности по суду. Суд не разбирается по существу, блокируют ли кладовки доступ к пожарным гидрантам, создают ли пожаропасность, т.е. имел ли ДС право вообще создавать кладовки в этом месте. 

А, что вас так задело? ! Вы, что хотите сказать. Давайте по существу.

Вы говорили о какой то практике, о корректности решения, о хлебе, почему то решили посеять панику среди тех, кто купил эти кладовки, на законных основаниях, по договору, за деньги, но ни слова по существу. Вам, что, не досталось кладовки или вам собственники кладовок чем то не угодили.

Я говорю, что в суде важно правильно излогать свою позицию.

Если в суд пойдёте вы, с иском об отмене решения, то вы будете говорить о том, что ваши права были "ущемлены".

Если пойдёт юрист, то он будет говорить о "нарушении" прав.

Кроме этого, прежде чем иск "любого жителя" будет принят, нужно востановить пропущенный срок обжалования. При этом необходимо указать причину, по которой "любой житель" не смог вовремя обжаловать данное решение.

Что будет указано в объяснениях?

Перестаньте заниматься ерундой.

Если вы пожарный, то составьте Акт, оформите протокол, выдайте предписание об устранении недостатков.

Даже обсуждать не хочется.

С юристом, который пишет с ошибками ("излогать") и который цепляется к словам, сложно действительно что-то обсуждать. Вы мне тут фрондируете понятиями с намеком на ваше юридическое превосходство, а я вам намекну тонко (как юристу), что срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или мог узнать о нарушении собственных прав. И речь идет не об обжаловании решения через апелляцию, а подаче нового иска (вы не читаете, что я пишу).  

А задело меня то, что вы обещаете (за деньги) людям отсудить право собственности на кладовки, которое в последствии ими может быть утеряно.

оф

Слив